f9d16795-652a-4f4e-a72a-91699539bcf8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19379-217/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01095-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 27 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui J. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 659,18 Eur skolÄ , 36,58 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo gyvenamosios vietos adresu Å¡eimos nariui - motinai V. D. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT" ir atsakovas J. T. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT08122018/0049, pagal kuriÄ Mogo (nuomotojas) suteikė atsakovui (nuomininkui) teisę už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sÄ lygas transporto priemonę Mercedes-Benz E 270 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su galimybe jÄ Ä¯sigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas jÄ valdė, naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl UAB „mogo LT" iÅ¡siuntė atsakovui įspėjimÄ apie sutarties nutraukimÄ , kuriuo informavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimÄ bei grÄ Å¾inti transporto priemonę, o vadovaujantis Sutarties 13.8. punktu, 2019-01-03 dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas žinomu gyvenamosios vietos adresu.

Bendra įsiskolinimo suma pagal ieÅ¡kovÄ yra 659,93 Eur, kuriÄ sudaro 195,47 Eur nuomos mokestis, 181,50 Eur kompensacija už turto vertės atstatymo iÅ¡laidas bei 282,21 Eur kitos ieÅ¡kovo iÅ¡laidos. Atsakovui atsirado pareiga sumokėti nesumokėtÄ finansavimo dalį, delspinigius ir grÄ Å¾inti transporto priemonę UAB „mogo LT". UAB „mogo LT" 2017-02-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui ,,Risk Management Services" OU, pastarasis 2017-03-01 kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic" OU Lietuvos filialas, periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu.

Atsakovo skola „PlusPlus Capital" AS buvo perleista 2019-03-15. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis 1 dalis). Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CesijÄ ) atsakovas buvo informuotas registruotu laiÅ¡ku. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos neginčijo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamas priteisti sumas.

CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas savo prievolės pagal sutartį tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 376,97 Eur skola, kuriÄ sudaro 195,47 Eur nuomos mokestis ir 181,50 Eur kompensacija už turto vertės atstatymo iÅ¡laidas (CK 6.487 straipsnis, 6.503 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.59 ir 6.205 straipsniai). Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 282,21 Eur kitų iÅ¡laidų, tačiau teismas pažymi, kad ieÅ¡kovas Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų į bylÄ nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas 36,58 Eur delspinigius praÅ¡o priteisti, paskaičiuotus pagal sutarties 13.2 punktÄ â€“ 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteisina 20,92 Eur (376,97 Eur x 0,05 proc. x 111 d.) delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019-03-15 iki 2019-07-04. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo ieškovui priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37, 6.210 straipsniai). Tenkinus ieškinį iš dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (57,19 proc.) iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 9,15 Eur (16 Eur x 57,19 proc.) žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ 2014-09-23 pakeitimo įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo iÅ¡laidos gali bÅ«ti ženkliai didesnės už iÅ¡ieÅ¡kotinÄ paÅ¡to iÅ¡laidų sumÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo „PlusPlus Capital" AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 376,97 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 97 ct) skolos, 20,92 Eur (dvidešimt eurų 92 ct) delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (397,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,15 Eur (devynis eurus 15 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas