f9d0508a-b930-4015-bb55-1081bfc539fc · Pasvalio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-139-500/2013m.Proceso Nr. 4-32-3-00083-2013-4                                     Procesinio sprendimo kategorijos : 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.         N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byloje Pasvalys2013 m. kovo mėn. 20 d.              Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D. Šiliauskienei, dalyvaujant J. M.

Pasvalio rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėjęs J. M. ( a/k (duomenys neskelbtini) ) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, naÅ¡lės, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ N u s t a t ė :              J. M. įvykdė smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, o bÅ«tent : 2013 m. sausio mėn. 05 d., apie 8 val. 20 min. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios                (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 2, 78 Lt vertės agurkÄ , 4, 49 Lt vertės pakuotę sausainių „Milk“ ir 10, 99 Lt vertės kojines, padarydama paminėtai uždarajai akcinei bendrovei 18, 26 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J.

M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Po to ji 2013 m. sausio mėn. 07 d., apie 14 val. 40 min., iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 4, 29 Lt vertės sÅ«rį „Džiugas mild“ ir 2, 75 Lt vertės agurkÄ , padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 7, 04 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Pe to ji 2013 m. sausio mėn. 09 d., apie 14 val. 37 min. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 4, 49 Lt vertės pakuotÄ sausainių „Milka“ ir 2, 75 Lt vertės agurkÄ , padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 7, 24 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Po to ji 2013 m. sausio mėn. 10 d., apie 8 val. 10 min., iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 2, 55 Lt vertės pakuotę ryžių košės „Rytas“, 6, 49 Lt vertės sÅ«rį „Džiugas delicate“ ir 4, 99 Lt vertės pakelį sviesto „Saldžios grietinėlės DVARO“, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 14, 03 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J.

M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to ji 2013 m. sausio mėn. 15 d., apie 8 val. 18 min. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 4, 99 Lt vertės „Močiutės“ kojines, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 4, 99 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Po to ji 2013 m. sausio mėn. 15 d., apie 15 val. 35 min., iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ dvi pakuotes arbatos „Lipton“ bendros 12, 38 Lt vertės, 5, 99 Lt vertės pakuotę arbatos „Lipton“ ir 10, 99 Lt vertės pakuotę vytintų deÅ¡relių „Be konservantų“, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 29, 36 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J.

M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to ji 2013 m. sausio mėn. 22 d., apie 08 val. 06 min. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 10, 99 Lt vertės pakuotę virtos pieniÅ¡kos deÅ¡ros, 7, 29 Lt vertės pakuotę „Tarybinių sardelių“, 1, 99 Lt vertės indelį grietinės „Optima linija“ ir 4, 39 Lt vertės pakelį sviesto „RokiÅ¡kio naminis“, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 24, 66 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J.

M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Po to ji 2013 m. sausio mėn. 23 d., apie 8 val. 20 min., iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 13, 19 Lt vertės pakuotę saldainių „Pergalė“, 3 citrinas bendros 2, 77 Lt vertės, 2, 78 Lt vertės agurkÄ , 29, 99 Lt vertės odines pirÅ¡tines ir 4, 99 Lt vertės pakuotę pieniÅ¡kų deÅ¡relių, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 53, 72 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J.

M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Be to ji 2013 m. sausio mėn. 24 d., apie 8 val. 06 min. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) , pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 13, 19 Lt vertės pakuotę saldainių „Pergalė“ ir 11, 49 Lt vertės pakuotę pieniÅ¡kų deÅ¡relių „Klaipėdos“, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 24, 68 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J.

M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Po to ji 2013 m. sausio mėn. 25 d., apie 16 val., iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ 0, 568 kg „Panevėžio filė“ bendros 15, 33 Lt vertės, padarydama UAB (duomenys neskelbtini)          15, 33 Lt. turtinę žalÄ .   Tuo savo veiksmais J. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

J. M. kalta neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad ji pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku laikėsi (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Tačiau nė karto iÅ¡ parduotuvės jokių prekių nepagrobė. Pripažįsta, kad filmuotoje vaizdo medžiagoje yra matyti, kad ji kai kurias prekes įsideda ne į parduotuvės prekėms skirtÄ krepšį, o į savo rankinę. Tačiau paminėtų prekių nepagrobė, kiekvienÄ kartÄ vaikščiodama po parduotuvę apsigalvojusi ir nusprendusi tų prekių nebepirkti, prekes palikdavo parduotuvėje. 2013 m. sausio mėn. 25 d. ateidama į parduotuvę rankinėje turėjo iÅ¡ vakaro pirktÄ paprikÄ , kuriÄ jai iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės patikrinęs rado apsaugos darbuotojas.

Paminėtos paprikos nepagrobė. PaprikÄ buvo nusipirkusi iÅ¡ anksčiau. Tačiau nenorėdama ginčytis su parduotuvės apsaugos darbuotoju sumokėjo už paminėtÄ paprikÄ .  Liudytojas M. P. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju          (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje. Parduotuvėje pradėjus pasigęsti prekių pats asmeniÅ¡kai peržiÅ«rėjo parduotuvės apsaugos kamerų filmuotÄ vaizdo medžiagÄ ir nustatė, kad akivaizdžiai matyti, kaip J.

M. parduotuvėje į savo rankinę įsideda prekes, už kurias vėliau nesumokėdavo kasoje. J. M. pagrobtų prekių kiekį, pagrobimo laikÄ ir pan. nustatė iÅ¡ vaizdo kamerų filmuotos medžiagos. Sveriamų prekių kaina, kaip antai agurkų ir pan., buvo nustatoma faktiÅ¡kai pagal vienos iÅ¡ mažiausių tos rÅ«Å¡ies prekės svorį, todėl tikrai nėra per didelė. 2013 m. sausio mėn. 25 d. pats asmeniÅ¡kai matė, kaip J. M. parduotuvėje į rankinę įsidėjo paprikÄ , už kuriÄ nesumokėjusi išėjo iÅ¡ parduotuvės. J.

M. pasivijo jau išėjusiÄ iÅ¡ parduotuvės ir paprašė grÄ Å¾inti paprikÄ , kuriÄ ji padavė išėmusi iÅ¡ rankinės. Grįžus į parduotuvę         J. M. už paprikÄ sumokėjo, todėl apie paminėtÄ paprikÄ policijai ir nepranešė. Kad tuo pačiu metu J. M. buvo pagrobusi ir „Panevėžio filė“ nenustatė, kadangi nematė, kaip ji filė parduotuvėje įsideda į rankinę, o jos rankinės pats netikrino.    NežiÅ«rint J. M. kalta visiÅ¡ko neprisipažinimo, jos kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visetu.

J. M. pati prisipažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku buvusi parduotuvėje (duomenys neskelbtini), parduotuvėje prekes įsidėjusi ne į parduotuvės prekių krepšelį, o į savo pačios rankinę. Liudytojas M. P. parodė, kad parduotuvėje buvo nustatytas           J. M. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų prekių trūkumas, parduotuvės apsaugos kamerų filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kaip J. M. paminėtas prekes įsideda į savo rankinę.

Prie administracinio teisės pažeidimo protokolo teismui pateiktoje parduotuvės (duomenys neskelbtini) filmavimo kamerų pateiktoje filmuotoje medžiagoje užfiksuota, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis dienomis J. M. parduotuvės prekybos salėje prekes įsideda ne į parduotuvės prekių krepšelį, o į savo rankinę, kai kurias prekes būdama parduotuvės prekybos salėje, iš parduotuvės prekių krepšelio persideda į savo pačios rankinę. Liudytojas               M.

P. patvirtino, kad J. M. į rankinę įsideda bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes. Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes J. M. nesumokėjo. Duomenų, kad                        J. M. į savo pačios rankinę įsidėtas prekes bÅ«tų palikusi parduotuvėje, byloje nėra. Todėl vertinant visumÄ administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų laikytina įrodyta, kad J.

M. pagrobė iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) visas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes. Prekių pagrobimas laikytinas baigtu nuo to momento, kada asmuo su prekėmis, nesumokėjęs už prekes, praeina pro kasas parduotuvėje iÅ¡eidamas iÅ¡ parduotuvės prekybos salės, o ne prekes įsideda į rankinę bÅ«damas parduotuvės prekybos salėje, todėl nutarime patikslintinas prekių pagrobimo laikas, kuris nustatytinas pagal parduotuvės filmavimo kamerų užfiksuotÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â J.

M. praėjimo pro kasas su prekėmis laikÄ . Liudytojas M. P. parodė, kad sveriamų pagrobtų prekių, agurkų ir pan., kaina buvo nustatyti minimali pagal tos rÅ«Å¡ies prekę, todėl nelaikytina per didele ir laikytina realia pagrobtos prekės kaina. J. M. įvykdytos veikos atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėtį, kadangi ji pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . J. M. įvykdytos veikos kvalifikuotinos kaip atskiri administracinės teisės pažeidimai, t. y. atskiri svetimo turto pagrobimai, kadangi tam pačiam asmeniui priklausantį turtÄ nors ir iÅ¡ tos pačios vietos ji pagrobė skirtingu laiku, duomenų, leidžiančių J.

M. veikÄ kvalifikuoti kaip tęstinę veikÄ , byloje nenustatyta.             J. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.  J. M. anksčiau nėra bausta už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, todėl sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė jai neskirtina, o skirtina sankcijoje numatyta bauda. Skirtinos baustos dydis J. M. skirtinas atsižvelgiant į jos asmenybę, į tai, kad byloje nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pagrobto turto vertę ir kitas aplinkybes.              Taikyti J.

M. atžvilgiu ATPK 301 str. nėra pagrindo.              Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286str., 287str.1d.1p. N u t a r ė :             J. M. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir 50 str. ir paskirti jai :už 2013 m. sausio mėn. 05 d. įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 300 Lt. ( trijų Å¡imtų litų ) baudÄ ; už 2013 m. sausio mėn. 07 d.

įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 320 Lt. ( trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties litų ) baudÄ ;  už 2013 m. sausio mėn. 09 d. įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 320 Lt. ( trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties litų ) baudÄ ;   už 2013 m. sausio mėn. 10 d. įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 350 Lt. ( trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ) baudÄ ;  už 2013 m. sausio mėn. 15 d. ryte įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 350 Lt. ( trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų ) baudÄ ;            už 2013 m. sausio mėn. 15 d. ( 15 val. 35 min. ) įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 375 Lt.          ( trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių litų ) baudÄ ;           už 2013 m. sausio mėn. 22 d.

įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 375 Lt. ( trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių litų ) baudÄ ;            už 2013 m. sausio mėn. 23 d. įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 400 Lt. ( keturių Å¡imtų litų ) baudÄ ;            už 2013 m. sausio mėn. 24 d. įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 380 Lt. ( trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų ) baudÄ ;            už 2013 m. sausio mėn. 25 d. įvykdytÄ svetimo turto pagrobimÄ 380 Lt. ( trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų ) baudÄ . J.

M. paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka ir galutinę administracinę nuobaudÄ jai paskirti 500 Lt. ( penkių Å¡imtų litų ) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J. M., kad paskirtÄ baudÄ ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos.    Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ , esančiÄ AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.                                Sumokėjus baudÄ baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pristatyti į teismo raÅ¡tinę. Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                   Algirdas Švedavičius