f9cf0911-3e6b-4f4b-9f9f-ea1d006a8bc5 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

                              Administracinė byla Nr. I-1585-621/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01350-2013-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 76.; 73 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. sausio 5 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Virginijaus Stankevičiaus ir Laisvutės Kartanaitės,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei, nedalyvaujant pareiškėjui L.

K.,nedalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus atstovui,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. K. praÅ¡ymÄ dėl 2013 m. lapkričio 26 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1585-621/2013 iÅ¡aiÅ¡kinimo,n u s t a t ė:m. lapkričio 26 d. Å iaulių apygardos administracinis teismas sprendimu pareiÅ¡kėjo L. K. skundÄ tenkino. Panaikino 2013 m. liepos 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus sprendimÄ atsisakyti atkurti L.

K. nuosavybės teises į dalį D. P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas L. K. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ymu nurodydamas, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 94 straipsnio 3 dalies nuostatomis praÅ¡o teismÄ pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl Å iaulių apygardos administracinio teismo 2013-11-26 sprendimo administracinėje byloje Nr. I-1585-621/2013, patvirtinant (arba paneigiant), kad Å¡iuo sprendimu, Å iaulių apygardos administracinis teismas, panaikindamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2013 m. liepos 23 d. sprendimÄ Nr. 37SSD-(14.37.104.)-1317, atskirai nenurodydamas įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrių priimti L.

K. praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises, dokumentus patvirtinančius nuosavybės teises, bei giminystės ryšį su D. P., pradėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ ir atkurti L. K. nuosavybes teises į dalį D. P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini).Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad Å iaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 6 d., nagrinėdamas L.

K. skundÄ ir įvertinęs pareiÅ¡kėjo teismo posėdžio metu teismui pateiktus dokumentus apie mirusios D. P. turto paveldėjimÄ ir dokumentus, patvirtinančius, kad L. K. ir L. K. yra vienas ir tas pats asmuo, sprendimu tik panaikino TelÅ¡ių skyriaus 2013 m. liepos 23 d. atsisakymÄ atkurti L. K. nuosavybės teises į dalį D. P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Å iaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 26 d. priimtu sprendimu neįpareigojo TelÅ¡ių skyrių atkurti nuosavybės teises į dalį D.

P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nes teismui buvo žinomos faktinės ir juridinės aplinkybės dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. R. K. ir H. K.. Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas, įpareigojantis Telšių skyrių atkurti nuosavybės teises pažeidžiant Atkūrimo įstatymo nuostatas, būtų buvęs neteisėtas ir nepagrįstas ir tuo pagrindu būtų buvęs apskųstas apeliacinės instancijos teismui.Pareiškėjo prašymas išaiškinti 2013 m. lapkričio 26 d.

Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-1585-621/2013 netenkintinas.Å iaulių apygardos administracinis teismas sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-1585-621/2013 priėmė vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ABTÄ®). Å io įstatymo 94 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, bylos Å¡alių praÅ¡ymu teismas turi teisę iÅ¡aiÅ¡kinti savo priimtÄ sprendimÄ , tačiau nekeisdamas jo turinio.Kaip ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pagal Å¡ios procesinės teisės normos prasmę, sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas (nekeičiant jo turinio) yra bÅ«tinas, kai teismo priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas tiesioginių teisinių pasekmių atsiradimo aspektu gali bÅ«ti traktuojamas nevienareikÅ¡miÅ¡kai.

Todėl sprendžiant Å¡alių (Å¡alies) praÅ¡ymo iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo pagrįstumo klausimÄ , bÅ«tina atskirti atvejus, kai praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti (papildyti ar patikslinti) teismo priimto sprendimo motyvacijÄ (ABTÄ® 87 straipsnio taikymo požiÅ«riu, motyvuojamÄ jÄ sprendimo dalį), ir kai kilus abejonėms dėl sprendimo (ABTÄ® 87 straipsnio taikymo požiÅ«riu, rezoliucinės jo dalies aiÅ¡kumo) praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip jis turi bÅ«ti vykdomas. Toks atskyrimas yra bÅ«tinas, nes pirmuoju atveju kalbama apie sprendimo turinio pakeitimÄ , o tai ABTÄ® 94 straipsnio 3 dalies taikymo prasme yra neleistina; antruoju – apie priimto sprendimo neaiÅ¡kumų jo vykdymo stadijoje paÅ¡alinimÄ , o tam ir yra skirta ABTÄ® 94 straipsnio 3 dalis.

Priimto sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo bÅ«tinumas yra suponuojamas Å¡io sprendimo rezoliucinės dalies nepakankamo aiÅ¡kumo, kalbant apie tiesioginį praÅ¡omo iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimo taikymÄ , t. y. tokio iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslas negali bÅ«ti tolimesnės situacijos aiÅ¡kinimas teismo sprendimo galimų pasekmių atsiradimo aspektu (2009 m. rugsėjo 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-2663/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 18, 2009 m., 315 – 318 p.). Nuostata, kad aiÅ¡kinant neturi bÅ«ti keičiamas sprendimo turinys, be kita ko, reiÅ¡kia, jog aiÅ¡kindamas savo sprendimÄ teismas negali jo turinio aiÅ¡kinti taip, kad bÅ«tų pakeista sprendimo esmė, inter alia argumentai bei motyvai, kuriais priimtas sprendimas, taip pat jį priėmęs teismas negali iÅ¡eiti už byloje, kurioje priimtas aiÅ¡kinamas sprendimas, iÅ¡spręstų klausimų ribų, t. y. aiÅ¡kinti to, ko jis toje administracinėje byloje netyrė ir nekonstatavo (2009 m. balandžio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556- 200/2009).Bylos nagrinėjimo dalykas buvo pareiÅ¡kėjo L.

K. praÅ¡ymas panaikinti 2013 m. liepos 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus sprendimÄ atsisakyti atkurti L. K. nuosavybės teises į dalį D. P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). 2013 m. lapkričio 26 d. Å iaulių apygardos administracinis teismas sprendimu pareiÅ¡kėjo L. K. skundÄ tenkino ir panaikino 2013 m. liepos 23 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus sprendimÄ atsisakyti atkurti L.

K. nuosavybės teises į dalį D. P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini).Sprendimo rezoliucinė dalis aiÅ¡ki ir suprantama, joje nėra jokių dviprasmybių, pareiÅ¡kėjas nesiekia, jog jam bÅ«tų iÅ¡aiÅ¡kintas neaiÅ¡kus ar dviprasmiÅ¡kas sprendimas, o praÅ¡o teismo pakeisti sprendimo turinį, t.y. patvirtinant (arba paneigiant), kad Å¡iuo sprendimu, Å iaulių apygardos administracinis teismas, panaikindamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2013 m. liepos 23 d. sprendimÄ Nr. 37SSD-(14.37.104.)-1317, atskirai nenurodydamas įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyrių priimti L.

K. praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises, dokumentus patvirtinančius nuosavybės teises, bei giminystės ryšį su D. P., pradėti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ ir atkurti L. K. nuosavybes teises į dalį D. P. iki nacionalizacijos asmeninės nuosavybės teise valdyto 2,945 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), tai o tai ABTÄ® 94 straipsnio 3 dalies taikymo prasme yra neleistina, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ bei Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ , sprendžia, kad Å iaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. lapkričio 26 d. priimto sprendimo rezoliucinė dalis jo vykdymo požiÅ«riu yra nedviprasmiÅ¡ka, aiÅ¡ki ir suprantama. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas siejamas ne su nepakankamu teismo sprendimo rezoliucinės dalies aiÅ¡kumu, o su siekiu pakeisti sprendimo turinį, todėl vadovaujantis minėta teismų praktika teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas ABTÄ® 94 straipsnio 3 dalies pagrindu negalimas.             Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsisakytina iÅ¡aiÅ¡kinti 2013 m. lapkričio 26 d.

Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-1585-621/2013.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-107 str. teismas,n u t a r ė :             Atsisakyti iÅ¡aiÅ¡kinti 2013 m. lapkričio 26 d. Å iaulių apygardos administracinio teismo sprendimÄ administracinėje byloje Nr. I-1585-621/2013.             Nutartis per 7 d. nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirtÄ jį skundÄ per šį teismÄ .

Teisėjai                                                                              Žanas Kubeckas                                                                                            Laisvutė Kartanaitė                                                                                                                                                                                       Virginijus Stankevičius