f9cd3d4b-c80c-4974-8b9b-e1dc51592d7b · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-6613-599/2012Proceso Nr. 2-01-3-03463-2012-7          Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 73.2.6.1; 116.5.2       VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl dalies iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2010-08-07 Norvegijoje įvykusio eismo įvykio metu nežinomo vairuotojo vairuojama transporto priemonė BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ , vairuotojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ieÅ¡kovo. Eismo įvykio metu transporto priemonė BMV, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė atsakovui. IeÅ¡kovas atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 8791,45 Lt žalÄ .

Kadangi atsakovas nepranešė ieÅ¡kovui apie įvykusį eismo įvykį bei nenurodė asmens, vairavusio minėtÄ transporto priemonę, laikytina, kad atsakovas yra atsakingas už žalos paradymÄ . IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 1758,29 Lt sumÄ , 5? metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-2).Atsakovui LR CPK 130 str. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-06-11 buvo praneÅ¡ta apie ieÅ¡kinio teisme gavimÄ bei atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l.40).                             IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas Ä®prastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu apdraudė automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas (b.l.20,22-23).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010-08-07 Norvegijoje eismo įvykio metu buvo nenustatyto vairuotojo vairuojama transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo apgadino keliÄ , padaryta žala 20048,00 NOK, t.y. 8791,45 Lt (b.l.10-16). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 20048,00 NOK draudimo iÅ¡mokÄ patirtų nuostolių atlyginimui (b.l. 25). Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl duomenų apie draudiminį įvykį pateikimo (b.l. 34).

Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas suteikė ieÅ¡kovui visÄ reikiamÄ informacijÄ , nėra (b.l. 1-40). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl dalies draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (b.l. 21). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas geranoriÅ¡kai grÄ Å¾intų ieÅ¡kovui dalį draudimo iÅ¡mokos, nėra (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-40). Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. – 6.248 str., 2004-03-05 LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. 2004-06-23 Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3 p., 60.4 p. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotina 1758,29 Lt skola bei 5? metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 53,00 Lt žyminis mokestis bei 356,95 Lt iÅ¡laidos vertėjo paslaugoms apmokėti (b.l. 3,28-29).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. -288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, į.k. 50003210451, buveinė Brivibas g. 39, Rygoje, Latvijoje, atstovaujamo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, į.k. 300633222, buveinė T.Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, Vilniuje, naudai 1758,29 Lt skolÄ , 5? metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-03-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 53,00 Lt žyminį mokestį bei 356,95 Lt iÅ¡laidas vertėjo paslaugoms apmokėti.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Erika Vilimienė