f9cd15a2-94ee-4b0c-9e9b-a56417dd67f7 · Kauno apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-282-634/2018                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS             N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Editos Dambrauskienės, Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. N. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. vasario 5 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : E. N. bausmę atlieka pagal Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį ir nuteistas 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu jam pagal BK 310 straipsnio 6 dalį paskirta bausme, ir jis nuteistas galutine 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 15 MGL bauda ir 200 litų vertės turto konfiskavimu (laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015 m. gegužės 13 d., pabaiga – 2021 m. liepos 15 d.).Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. vasario 5 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė nuteistajam E. N. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį.Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai 2018 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo E. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nenustatę įstatymo reikalaujamos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ .Nuteistasis E. N. skunde praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. kovo 13 d. nutartį ir patvirtinti 2018 m. sausio 22 d.

Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra taikymo. Skunde nuteistasis praÅ¡o apygardos teismo atsižvelgti į tai, kad jis atlygina iÅ¡ jo civiliniais ieÅ¡kiniais priteistÄ Å¾alÄ â€“ jam yra atskaitoma 50 procentų suma nuo gaunamo darbo užmokesčio ir neįgalumo pensijos, taip pat į tai, kad jis pats nuo eismo įvykio turi tik 40 procentų darbingumÄ , yra įgijęs staliaus ir statybininko specialybes, lygtinio paleidimo atveju bÅ«tų priimtas į darbÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nuteistasis taip pat pažymi, kad palaiko artimus ryÅ¡ius su sutuoktine, kuri su sÅ«numi, kuriam diagnozuotas sunkus autizmas, gyvena nuomojamame bute Å¡alia pataisos įstaigos ir jiems labai reikalinga nuteistojo pagalba. Galimo lygtinio paleidimo atveju jis su Å¡eima gyventų pas uoÅ¡vius. E. N. taip pat pažymi, kad jam Jungtinėje Karalystėje, kol buvo vykdoma jo ekstradicija, jau buvo taikytos elektroninio stebėjimo priemonės ir per visÄ 18 mėnesių laikotarpį jis nepadarė jokių pažeidimų.Nuteistojo E. N. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.E. N. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančiÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, ir atlikus jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad jis priklauso žemos rizikos grupei (30 balų).

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad E. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. vertinimo yra minimaliai sumažėjusi 2 balais (prieÅ¡ tai buvo 32 balai), tačiau iÅ¡vadoje nėra nurodyta, su kuo siejamas toks rizikos mažėjimas.Teisėjų kolegija sprendžia, kad nors E. N. ir atitinka formaliÄ sias lygtinio paleidimo sÄ lygas, tačiau sutiktina su teismo iÅ¡vada, kad jo elgesio ir mÄ stymo pokyčiai dar nesudaro pagrindo konstatuoti, kad jis padarė įstatymo reikalaujamÄ pažangÄ .

Apie bausmę atliekančio asmens pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama vertinant ne tik individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, bet ir Å¡ių priemonių bei programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams.Nagrinėjamu atveju socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad vis dar iÅ¡lieka aktualus E. N. nustatytas kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus, ir kriminogeniniams veiksniams artimi veiksniai – lėšų tvarkymas bei jo mÄ stymas ir elgesys.

Sutiktina, kad kriminogeninis veiksnys, susijęs su nuteistojo iki bausmės atlikimo padarytais teisės pažeidimais, yra statiÅ¡kas, tačiau bausmės atlikimo metu jis taip pat nepasižymėjo nepriekaiÅ¡tingu elgesiu – tris kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos reikalavimus ir vienÄ kartÄ buvo baustas griežta drausmine nuobauda. Paskirtos drausminės nuobaudos Å¡iuo metu negalioja ir po jų E. N. buvo keturis kartus paskatintas, tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad jis vis dar yra linkęs pateisinti savo netinkamÄ elgesį ir atsakomybę perkelti kitiems.

Be to, nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus neatsargaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žuvo trys žmonės), padarymÄ , jam bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, tačiau teismui pateiktoje medžiagoje nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų dalyvavęs kokioje nors su alkoholio prevencija susijusioje programoje.Dėl kito paminėto veiksnio, susijusio su nuteistojo lėšų tvarkymu, nuteistasis E. N. skunde nurodo, kad jis, prieÅ¡ingai nei teigia teismas, pagal vykdomuosius raÅ¡tus atlygina iÅ¡ jo nukentėjusiesiems priteistÄ Å¾alÄ .

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ Komisijos nutarimo, socialinio tyrimo iÅ¡vados ir 2018 m. sausio 26 d. pažymos apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus, iÅ¡ nuteistojo gaunamo darbo užmokesčio buvo vykdomi iÅ¡skaičiavimai tik pagal vienÄ vykdomÄ jį patvarkymÄ vaikų iÅ¡laikymui (po 77 eurus), kiti devyni vykdomieji patvarkymai dėl 27318,97 eurų skolos nebuvo vykdomi. E. N. su skundu apygardos teismui pateikė duomenis apie tai, kad jam iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio 2018 m. vasario 1 d. buvo iÅ¡skaityta 134,11 eurų pagal vykdomuosius dokumentus ir 2018 m. kovo 1 d. atliktas pirmas iÅ¡skaitymas (10,24 eurų) iÅ¡ gaunamos netekto darbingumo pensijos.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis pradėjo atlyginti iÅ¡ jo priteistÄ nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , tačiau įvertinant įsiskolinimo dydį ir tik po trejų bausmės atlikimo metų pradėtus mokėjimus, nelaikytina, kad aptartas veiksnys dėl lėšų tvarkymo nėra aktualus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai.Teisėjų kolegija, įvertindama visus iÅ¡dėstytus duomenis, taip pat E. N. nustatytus rizikÄ nusikalsti mažinančius veiksnius (emocinė gerovė, galimybė įsidarbinti, gyvenamosios vietos turėjimas ir artimi ryÅ¡iai su Å¡eima), sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka Bausmių vykdymo kodekse nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kadangi Å¡iuo metu jo daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ dar nesudaro pagrindo manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Taigi, nesant įstatyminio pagrindo E. N. taikyti BVK 157 straipsnio 3 dalies nuostatas, skundžiama Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. kovo 13 d. nutartis, kuria atsisakyta patvirtinti Komisijos 2018 m. vasario 5 d. nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, paliekama galioti.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegija n u t a r i a : atmesti nuteistojo E. N. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. kovo 13 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai             Edita Dambrauskienė              Giedrius Endriukaitis              Gytis Večerskas