f9ca1a7d-bbd1-4ac7-9f04-476319cf005f · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr           Civilinė byla Nr. 2-1732-228/2012Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01422-2012-4Procesinio sprendimo kategorija                                   35.5.; 42.10.; 116.5.2. (S)                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2012 m. spalio 8 d.                                                                                                                                           Utena                        Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei J.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t o:                       ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 40955,69 Lt skolÄ : 18292,32 Lt negrÄ Å¾into kredito, 4443,50 Lt palÅ«kanų, 8047,15 Lt delspinigių, 9986,47 Lt negrÄ Å¾into kredito limito kredito kortelėje, 166,25 Lt palÅ«kanų, 20,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5% metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

                     IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.                      IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2008-08-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. 1250818050339-04 (7-12 b.l.), 2008-03-19 Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 058093409 (13-14 b.l.), įspėjimus atsakovei dėl kredito sutarties nutraukimo (15, 17 b.l.), įteikimo praneÅ¡imų kopijas (16, 18 b.l.), pažymas apie atsakovės skolÄ (19, 20 b.l.), delspinigių paskaičiavimo ataskaitÄ ir lentelę (21-22 b.l.).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (5 b.l.).                      Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.                       IeÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovė J.

S. 2008-08-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1250818050339-04 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 21026,60 Lt vartojimo kreditÄ iki 2013-08-13, mokant 8,96 proc. metinių palÅ«kanų. Pagal sutarties bendrosios dalies 5.3 p. atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ , o pagal 5.4 p. atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ .

Sutarties 6.1 p. numatyta, kad atsakovei nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus, bankas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį. Atsakovė J. S. nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį: nemokėjo mėnesinių mokėjimų ir palÅ«kanų. 2012-02-22 ir 2012-03-26 raÅ¡tais ieÅ¡kovas įspėjo atsakovę dėl kredito sutarties nutraukimo ir paragino sumokėti skolÄ , tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, 2012-04-26 ieÅ¡kovas sutartį nutraukė.              Be to, ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovė J.

S. 2008-03-19 sudarė Visa vartojimo kredito kortelės sutartį Nr. 058093409, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė 10000,00 Lt kredito limitÄ iki 2011-03-19, o atsakovė įsipareigojo mokėti privalomas įmokas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė pasibaigus sutarties terminui neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrÄ Å¾ino paimto kredito įmokų, taip pat neįvykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį.                      Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).             Atsakovė pagal vartojimo kredito sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ dalimis nustatytais terminais bei nutraukus sutartį grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė (LR CK 6.873 str. 1d., 6.881 str.1 d.), sutartį ieÅ¡kovas nutraukė (LR CK 6.222 str.), be to pagal vartojimo kredito kortelės sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti paskolÄ dalimis iki nustatyto termino taip pat neįvykdė, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė sutartinė atsakomybė (LR CK 6.245 str. 3d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 18292,32 Lt negrÄ Å¾into kredito, 4443,50 Lt palÅ«kanų, 9986,47 Lt negrÄ Å¾into kredito limito kredito kortelėje, 166,25 Lt palÅ«kanų, 20,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 8047,15 Lt delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (sutarties 5.3. p., 5.4. p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).

                      LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                      Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris šioje byloje sudaro 1229 Lt (40955,69x3:100) (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).                      Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                       ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.                      Priteisti iš atsakovės J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai: 18292,32 Lt negrÄ Å¾into kredito, 4443,50 Lt palÅ«kanų, 8047,15 Lt delspinigių, 9986,47 Lt negrÄ Å¾into kredito limito kredito kortelėje, 166,25 Lt palÅ«kanų, 20,00 Lt mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , viso 40955,69 Lt skolos, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 40955,69 Lt už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1229,00 Lt žyminio mokesčio.                                                           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Irena Stacevičienė