f9c9c071-032a-405b-aabc-36394fd93fcd · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2YT-15817-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00647-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2; 2.5.5; 3.2.3.1.; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 8 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos I. B. atstovui advokatui K. G., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. B. ir suinteresuoto asmens Lietuvos Valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto įstatyme nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja I. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statyme nustatytÄ terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios dukters E. B. palikimui priimti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos I. B. atstovas advokatas K. G. pareiÅ¡kimÄ palaikė. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PareiÅ¡kėjos I. B. reikalavimas grindžiamas argumentais, iÅ¡dėstytais pareiÅ¡kime ir jos atstovo iÅ¡sakytais teismo posėdžio metu. PareiÅ¡kėjos duktė E. B. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja 2018 m. kovo 26 d. susitarimu dėl Universalaus gyvybės draudimo su kintančių kapitalu sutarties pakeitimo apdraustuoju asmeniu įtraukė ir apdraudė dukterį E. B.. Mirus dukteriai E. B. pareiÅ¡kėja 2018 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į draudimo bendrovę dėl draudimo iÅ¡mokos, kur buvo paaiÅ¡kinta, kad draudimo iÅ¡moka bus iÅ¡mokėta kai bus iÅ¡spręstas palikimo priėmimo klausimas, ir kad draudimo bendrovė kreipsis į notarÄ ir sutvarkys su tuo susijusius klausimus. 2019 m. sausio mėn. pareiÅ¡kėja gavo iÅ¡ draudimo įmonės raÅ¡tÄ , kuriuo informuota, kad priimtas sprendimas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , ir nurodyta, kad draudimo iÅ¡moka bus iÅ¡mokėta, kai bus pateiktas paveldėjimo teisės liudijimas, tačiau nenurodyta, kas turi pateikti paveldėjimo teisės liudijimÄ . 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje pareiÅ¡kėja kreipėsi dėl draudimo iÅ¡mokos, tačiau buvo paaiÅ¡kinta, kad ji turėjo kreiptis į notarÄ .

PareiÅ¡kėja praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti, nes: manė, kad bendrovė kreipsis į notarÄ ir iÅ¡spręs su tuo susijusius klausimus, t. y. nevisaverčiai suvokė bendrovės darbuotojų pateiktÄ informacijÄ ; dukters mirtis buvo labai netikėta ir tai labai sukrėtė visus Å¡eimos narius; pareiÅ¡kėja neiÅ¡mano teisinio paveldėjimo instituto reglamentavimo; kai sužinojo, kad pati turėjo per tris mėnesius kreiptis į notarÄ dėl dukters palikimo priėmimo, nedelsiant kreipėsi, kad bÅ«tų suteikta teisinė pagalba ir pateiktas pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo.

Å ios aplinkybėmis pripažintinos svarbiomis. Ji vienintelė yra pirmos eilės įpėdinė, dukters tėvas S. B. mirė (duomenys neskelbtini) metais. Suaugę vaikai M. B. ir O. B. nesikreipė į notarÄ dėl sesers palikimo priėmimo. Suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodė, I.

B. pareiÅ¡kime nurodytos priežastys yra svarbios, todėl dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieÅ¡tarauja. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra pareiÅ¡kėjos I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), duktė (b. l. 15). PareiÅ¡kėjos duktė E. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), po jos mirties palikimas nepriimtas.

PareiÅ¡kėja 2018 m. kovo 26 d. susitarimu dėl Universalaus gyvybės draudimo su kintančių kapitalu sutarties (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)) pakeitimo apdraustuoju asmeniu įtraukė ir apdraudė dukterį E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja 2018 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į draudimo bendrovę, kuri 2019 m. sausio 14 d. raÅ¡tu atsakė, kad priimtas sprendimas iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau naudos gavėjas apdraustosios mirties atveju nebuvo paskirtas, todėl draudimo iÅ¡moka paveldima įstatymų nustatyta tvarka, bendrovė iÅ¡mokės iÅ¡mokÄ , kai bus pateiktas paveldėjimo teisės liudijimas (b. l. 9).

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja I. B. yra (duomenys neskelbtini) mirusios dukters E. B. įstatyminė įpėdinė ir turi teisę po dukters mirties paveldėti jos turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnis ir 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.

PalikimÄ privalu priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šį įstatyme nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Suinteresuoti asmenys nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ palikimui priimti, byloje nėra duomenų apie tai, jog pareiÅ¡kimo patenkinimas galėtų neigiamai paveikti kokių nors į bylÄ neįtrauktų asmenų teises ar teisėtus interesus.

Ginčas dėl pareiÅ¡kėjos teisės paveldėti nėra kilęs. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kime nurodytus argumentus ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios dukters E. B. palikimÄ praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl emocinio sukrėtimo netikėtai mirus dukteriai, netinkamai suvokto draudimo bendrovės darbuotojų pateiktos informacijos, kad pati draudimo bendrovė kreipsis dėl paveldėjimo klausimų iÅ¡sprendimo, dėl ko laukiant ir buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, bei dėl nežinojimo teisinio paveldėjimo instituto ypatybių.

Atsižvelgus į visÄ tai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kėjai I. B. atnaujintinas terminas priimti mirusios dukters palikimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos I. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti, kad terminÄ (duomenys neskelbtini) mirusios dukters E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminÄ jai atnaujinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi teisę per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė