f9c75e23-e00d-4485-9bf0-2bfb45d1a3c1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A20.-800-604/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00136-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 11 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjui A. A. A. A.,

atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atstovui Laurynui Norkūnui,

vertėjui Abduulmecit Zengin,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. A. A. A. skundÄ dėl Migracijos departamento 2022-02-23 sprendimo Nr. 22S4432 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo.

Teismas

N u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas A. A. A. A. pateiktu skundu praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento 2022-02-23 sprendimo Nr. 22S4432 dalį dėl pareiÅ¡kėjo laikino apgyvendinimo ir taikyti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę — apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Atsakovas Migracijos departamentas pateiktu atsiliepimu su pareiškėjo A. A. A. A. pateiktu skundu nesutinka, prašo jį atmesti.

PareiÅ¡kėjas A. A. A. A. skunde nurodė, kad Migracijos departamentas 2022-02-23 priėmė sprendimÄ Ä¯leisti jį į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendimas motyvuotas tuo, kad jis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų tarnautojais ir darbuotojais. Su priimtu sprendimu dalyje dėl jo apgyvendinimo sÄ lygų nesutinka, mano, kad jam gali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė — apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, nėra pažeidęs migracijos įstatymų, bendradarbiauja su pareigÅ«nais, nesiekia pasiÅ¡alinti, nedaro jokių pažeidimų. Tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas jo buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje bei tuo pačiu bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jam laisvai judėti.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. A. A. A. savo skundÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad į LietuvÄ atvyko praÅ¡yti prieglobsčio, nes Irake jam gresia pavojus. Lietuvoje ilgÄ laikÄ gyvena sulaikymo sÄ lygomis, todėl praÅ¡o galimybės judėti laisvai. Jam yra žinoma, kad jo prieglobsčio praÅ¡ymas buvo netenkintas. Jam buvo siÅ«loma savanoriÅ¡kai grįžti į IrakÄ , tačiau jis grįžti nenori.

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų, pasiprašė prieglobsčio Lietuvoje. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ Migracijos departamentas 2021-10-23 sprendimu Nr. 21S33946 nesuteikti pareiÅ¡kėjui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. MinėtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė, tačiau 2021-11-23 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas buvo atmestas. Å iuos sprendimus pareiÅ¡kėjas apskundė teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022-01-25 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-03-02 nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė, todėl Migracijos departamento sprendimas įsiteisėjo. PareiÅ¡kėjas MIGRIS sistemoje buvo užregistruotas 2021-08-27, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje.

Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį, prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ dėl užsieniečio įleidimo ir apgyvendinimo, Migracijos departamentas turėjo nustatyti, ar yra Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytos aplinkybės, kai priimamas sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo apgyvendinimo, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kadangi pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje, o prieglobsčio pasiprašė tik bÅ«damas sulaikytas, apklausos metu nepateikė motyvų dėl prieglobsčio, priimtas sprendimas apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taip pat pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytÄ alternatyviÄ sulaikymo priemonę, kadangi pareiÅ¡kėjas nėra sulaikytas. Pagal Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalį Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, jeigu nustatomas Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas. Kadangi tyrimo metu toks pagrindas nustatytas nebuvo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtas sprendimas dėl jo įleidimo ir apgyvendinimo, vadovaujantis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 ir 6 dalimis.

Taip pat atkreipė dėmesį, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko pažeisdamas migracijos taisykles, kas sudaro pagrindÄ manyti, kad jis gali pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę. PareiÅ¡kėjas nėra pažeidžiamas asmuo, byloje nėra duomenų, kad jis apgyvendinimo vietoje bÅ«tų laikomas netinkamomis sÄ lygomis, kad jo teisės bÅ«tų pernelyg suvaržytos. Todėl pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad Migracijos departamento sprendimas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu dėl prieglobsčio jam nesuteikimo yra įsiteisėjęs. Užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, nebendradarbiavo su pareigÅ«nais, pasiprašė prieglobsčio tik bÅ«damas sulaikytas, todėl tikėtina, kad judėdamas laisvai pareiÅ¡kėjas gali pasislėpti.

Skundas netenkintinas.

IÅ¡ užsieniečio asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Irako Respublikos pilietis A. A. A. A. be asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančio dokumento neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ kartu su asmenų grupe pėsčiomis kirsdamas valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės.

BÅ«damas sulaikytas užsienietis pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ . Migracijos departamentas 2021-10-23 sprendimu nesuteikė užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos ir priėmė sprendimÄ iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kilmės Å¡alį. Migracijos departamento 1-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021-11-23 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundas buvo atmestas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022-01-25 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ dalyje dėl Migracijos departamento sprendimų dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-03-02 nutartimi pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ atmetė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-28 sprendimu pareiškėjui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022-05-23.

Migracijos departamentas 2022-02-23 priėmė sprendimÄ Nr. 22S4432 įleisti A. A. A. A. į Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos. Sprendime pažymėta, kad užsienietis neturi asmens tapatybės patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja siekiant nustatyti jo asmens tapatybę, taip pat praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu arba sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, todėl egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 10 punktuose numatyti veiksniai, leidžiantys vertinti, kad jis pasislėps.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, sprendžiant užsieniečio sulaikymo klausimÄ taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) X2 skyriaus nuostatos. Kitos Å¡io Ä®statymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja Å¡io skyriaus nuostatos.

Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečius, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir kurie nėra prieglobsčio praÅ¡ytojai, ir užsieniečius, dėl kurių priimtas sprendimas nesuteikti prieglobsčio, iki bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl užsieniečio grÄ Å¾inimo ar iÅ¡siuntimo arba iÅ¡duotas užsieniečio registracijos pažymėjimas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina Å¡ioje dalyje nurodytose apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytu aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Ä®vertinus užsieniečio asmens byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamentas 2022-02-23 sprendimo priėmimo metu visiÅ¡kai pagrįstai nustatė, jog užsienietis gali pasislėpti, todėl egzistuoja Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai taikyti jo atžvilgiu apgyvendinimÄ laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes užsienietis į Lietuvos RespublikÄ atvyko be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančio dokumento, atvyko į Lietuvos RespublikÄ neteisėtai, bendrininkaudamas su kitais asmenimis ir prieglobsčio pasiprašė tik bÅ«damas sulaikytas, į Lietuvos RespublikÄ atvyko iÅ¡ Baltarusijos, į kuriÄ atvyko teisėtai, tačiau Å¡ioje valstybėje prieglobsčio neprašė, nėra laikomas prieglobsčio praÅ¡ytoju, todėl turi bÅ«ti vykdomas Migracijos departamento sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos. IÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos užsienietis atsisako, ir tai yra pagrindinė kliÅ«tis įvykdyti Migracijos departamento sprendimÄ . Å ios aplinkybės rodo, kad jis su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, sprendžiant užsieniečio grÄ Å¾inimo į užsienio valstybę klausimÄ , nebendradarbiauja. Esant priimtam galutiniam sprendimui prieglobsčio byloje ir pagrindui manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali pasislėpti, pagrindo taikyti užsieniečio atžvilgiu alternatyviÄ sulaikymui priemonę nėra, nes alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skiriama tik tuo atveju, kai užsienietis bendradarbiauja su valdžios institucijomis (Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju užsieniečio atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės apribojimai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti galutinį sprendimÄ jo prieglobsčio procedÅ«roje. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Migracijos departamentas Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalies pagrindu priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , todėl pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ teismas neįžvelgia.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 117 straipsnio 1 dalimi, 1408 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

N u s p r e n d ž i a :

Netenkinti pareiškėjo A. A. A. A. skundo dėl Migracijos departamento 2022-02-23 sprendimo Nr. 22S4432 dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ .

Teisėjas Marjan Gerasimovič