f9c6a09c-7254-45af-8645-e291bb76a7f9 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1681-923/2013 Teisminio proceso Nr. 1-22-1-01368-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 2.10.1; 1.2.27.5; 1.2.27.1; 1.1.7.2.4; 2.1.16.1.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Donato Jačiausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, staklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, neteistas, ir A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, komplektuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinami nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str. ir 286 str., padarymu, n u s t a t ė : A. Š. ir A. V. 2012-12-21, apie 19.15 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bare „(duomenys neskelbtini)“, veikdami kartu, išvadindami įžeidžiančiomis frazėmis bei necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresniuosius patrulius O.

N. bei N. Z.. Be to, A. Å . ir A. V. 2012-12-21, apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bare „(duomenys neskelbtini)“, veikdami kartu, A. Å ., vedant jį į policijos automobilį, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, numušė Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyresniojo patrulio O. N. rankÄ ir stÅ«mė jį ranka į krÅ«tinę, po to A. V. sugriebė vyresniajam patruliui N. Z. už apykaklės ir jį traukė, trukdydamas N. Z., Å¡iais aktyviais veiksmais abu kaltinamieji pasiprieÅ¡ino pareigas einantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobiliojo bÅ«rio vyresniesiems patruliams O.

N. bei N. Z..  Kaltinamasis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su bendradarbiais Å¡ventė bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune. Vartojo daug alkoholio. Vakarėlio metu vienas iÅ¡ dalyvių sudaužė baro daiktÄ . Dėl to kilo nesutarimas su baro administracija, nes bendradarbis nesutiko sumokėti atlyginti žalos. Pamena, kad į barÄ buvo atvykę apsaugos darbuotojai, vėliau policijos pareigÅ«nai. Pamena, kad su pareigÅ«nais kažkÄ kalbėjo. KÄ tiksliai su jais kalbėjo nepamena.

Prie jo prisidėjo ir A., kuris taip pat kažkÄ kalbėjo su pareigÅ«nais. Tikrai galėjo pareigÅ«nus įžeisti. Kodėl taip elgėsi, paaiÅ¡kinti negali. Greičiausiai dėl to, kad buvo neblaivus. Prisimena, kad dedant antrankius jis ranka nustÅ«mė pareigÅ«no rankas tolyn nuo savęs. Kaip buvo sulaikytas, neprisimena. Mano, kad sudavė pareigÅ«nui per rankas, nes siekė iÅ¡vengti sulaikymo. Labai gailisi, kad įžeidinėjo ir pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nams (b.l. 40, 44). Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su bendradarbiais Å¡ventė bare „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune.

Kartu buvo ir A. Å .. Å vęsdamas vartojo daug alkoholio, todėl buvo neblaivus. Ne viskÄ , kas tÄ vakarÄ vyko nuosekliai atsimena. Prisimena, kad bare sudaužė vazonÄ ar vazÄ , už kÄ jam liepė susimokėti 200 litų. Jam atrodė per didelė suma, todėl atsisakė už tai susimokėti. Dėl to kilo konfliktas su baro administracija. Po kiek laiko į barÄ atvyko apsaugos darbuotojai, dar vėliau policijos pareigÅ«nai. Prisimena, kad policijos pareigÅ«nams sakė necenzÅ«rinius, įžeidžiančius žodžius, tačiau kokius tiksliai nepamena.

Prisimena, kad ArtÅ«ras užstojo jį dėl to, kad nemokėtų už sudaužytÄ daiktÄ , todėl abu ir įžeidinėjo pareigÅ«nus. Kiti jo kolegos nesikiÅ¡o. Abu vedant į automobilį matė, kaip A. staiga savo ranka numušė jį vedusio pareigÅ«no rankÄ . Kas po to vyko tiksliau neprisimena, bet pamena, kad nenorėjo, jog pareigÅ«nai sulaikytų A., todėl priėjo prie vieno iÅ¡ pareigÅ«nų, suėmė jam už drabužių iÅ¡ nugaros pusės, už apykaklės, traukė link savęs. Po to pamena, kad gulėjo ant žemės ir jam uždėjo antrankius.

Pripažįsta, kad įžeidė policijos pareigÅ«nus, jiems pasiprieÅ¡ino, dėl to labai gailisi (b.l. 25, 29). Nukentėjusysis N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-21 dirbo kartu su vyresniuoju patruliu O. N.. Apie 19.15 val. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Kaune, netoli baro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojams reikia pagalbos. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ baro apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad bare yra neblaivÅ«s lankytojai, kurie padarė nuostolių ir atsisako susimokėti.

Apsaugos darbuotojai bandė konfliktÄ iÅ¡spręsti taikiai, tačiau minėti asmenys jiems pradėjo grasinti. Įėjus į barÄ , pamatė apie 10 neblaivių agresyviai nusiteikusių asmenų. Baro atstovė prašė susimokėti, tačiau vyrai nesutiko. Iki tol nepažįstami A. Å . bei A. V. juos pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, grasindami išžaginti analiniu bÅ«du. Å ie vyriÅ¡kiai kalbėjo abu, vienas paskui kitÄ , savo užgaulius, pakeltu tonu pasakytus žodžius jie sakė abiem, kreipdamiesi daugiskaita, kaskart su vis didesniu pasitenkinimu.

Tokie keiksmai jį, kaip policijos pareigÅ«nÄ Å¾emino, nes bare taip pat buvo ir kitų asmenų, kurie girdėjo užgauliojimus. VyriÅ¡kius perspėjo liautis, tačiau jie tik nusijuokė. Supratus, kad dėl nuostolių atlyginimo neiÅ¡siaiÅ¡kins, nusprendė vyriÅ¡kius sulaikyti. O. N. priėjo prie A. Å ., pasakė kad sulaikomas, tiesė rankÄ , bet Å¡is staiga atmušė savo ranka O. N. rankÄ Ä¯ Å¡onÄ ir iÅ¡kart stÅ«mė O. N. į krÅ«tinę. Nuo smÅ«gio O. N. Å¡iek tiek atsitraukė atgal.

Jis tuo metu priėjo prie A. V., ketino sulaikyti. Tada A. V. staiga atsistojo ir pribėgo prie N. Z. iš nugaros pusės sugriebė už apykaklės, traukė jį atgal. Šis taip staiga truktelėjo, kad jis net prisilaikė, kad nenukristų. Sulaikius abu vyrus ir uždėjus jiems antrankius, jie ir toliau įžeidinėjo ir keikė juos vadindami įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais. Dėl įvykio patyrė moralinės žalos, nes buvo įžeistas kaip policijos pareigūnas, buvo žeminamas ir menkinamas pašalinių žmonių akivaizdoje.

Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 7-8). Nukentėjusysis O. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai kaip ir nukentėjusysis kolega N. Z. (b.l. 12-13). A. Š. ir A. V. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:            Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimų padarymo vieta (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 3-5).            Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2101 užfiksuota, kad A. V. 2012-12-21, 19:46:49 val. buvo neblaivus, nustatyta 3,97 promilės alkoholio (b.l. 17).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2101 užfiksuota, kad A. Å . 2012-12-21, 19:39:27 buvo neblaivus, nustatyta 2,89 promilės alkoholio (b.l. 32). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. Å . ir A. V. padarė jiems inkriminuojamus nusikaltimus ir jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str., 286 str. Prokuroras siÅ«lė užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti abiems kaltinamiesiems bausmes: už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str. padarymÄ â€“ 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ , už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 290 str. padarymÄ â€“ 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .

Bausmes subendrinus jas iÅ¡ dalies sudedant, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. – skirti subendrintÄ bausmę – 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-12-21 iki 2012-12-22 ir abiems kaltinamiesiems skirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . A. Å . ir A. V. sutikus, apie tai suraÅ¡yti protokolai, kuriuose nurodyta, jog įtariamieji suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ Å¡ia tvarka, jiems yra suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės, jie sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, A.

Å . prašė skirti mažesnę baudÄ (b.l. 74), A. V. su bausmės dydžiu sutiko (b.l. 77). A. Å . ir A. V. kaltais prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ių nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, abu kaltinamieji anksčiau neteisti (b.l. 54,62), bausti administracine tvarka (b.l. 52-53, 60-61), VÅ¡Ä® Kauno (duomenys neskelbtini)  psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje, UAB „(duomenys neskelbtini)  šeimos sveikatos centro“ psichiatrinio ir narkologinio kabineto įskaitoje neregistruoti (b.l. 64, 69, 71), abu dirba, todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siÅ«loma bausmė yra tinkama bausmės tikslams pasiekti ir jos mažinti nėra pagrindo.

Kaltinamieji A. Š. ir A. V. buvo laikinai sulaikyti nuo 2012-12-21 iki 2012-12-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 str., todėl vykdant LR BK 66 str. reikalavimus, šis laikas įskaitytinas į bausmę. Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.  Teismas, vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:

A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 290 str., 286 str., ir nubausti jį: pagal  LR BK 286 str. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 290 str. – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme A. Å . iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-12-21, 19.20 val. iki 2012-12-22, 16.25 val., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti A.

Å . galutinę bausmę –  12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 290 str., 286 str., ir nubausti jį: pagal LR BK 286 str. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; pagal LR BK 290 str. – 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme A.

V. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-12-21, 19.20 val. iki 2012-12-22, 16.30 val., vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, A. Å . ir A. V. panaikinti. BaudÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Lina Lesinskienė