f9c5f50c-027d-4ff4-9d29-e38631805905 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A9.-2272-673/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00301-2019-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 19.10; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 26 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 3 d. 22.40 val., Kėdainiuose, Respublikos gatvėje, D. P., bÅ«damas neblaivus (nustatytas neblaivumas 2,07 promilės), nepateikė pareigÅ«nui asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, melagingai prisistatė kitu asmeniu - E. K., gimusiu (duomenys neskelbtini)., be to, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį, bandė pabėgti, į aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ reikalavimÄ sustoti policijai nereagavo, bėgo toliau, tai yra nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo.

D. P. protokole esančiame paaiÅ¡kinime ir praÅ¡yme teismui kaltu prisipažino. PareiÅ¡kime teismui nurodė, kad prie laiptinės gėrė alų, buvo neblaivus. Pro Å¡alį važiavo policijos pareigÅ«nai ir sustojo. Sustoję pareikalavo dokumento, kurio jis neturėjo. O kai paklausė anketinių duomenų, pamelavo, nes iÅ¡sigando, kad jo nepaims į kariuomenę, kur eina tarnauti savanoriu. Kai jam liepė sėstis į policijos automobilį, pradėjo bėgti. Bėgau dėl tos pačios priežasties, kaip, kad ir pamelavo, bijojo, kad turės problemų dėl tarnavimo kariuomenėje. Labai gailisi. PraÅ¡o skirti jam kaip galima mažesnę nuobaudÄ , nes nedirba, pajamų negauna, ruoÅ¡iasi eiti į armijÄ , iÅ¡eina tarnauti 2019-10-01.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: neblaivumo nustatymo duomenys (b. l. 6-7), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad D. P. buvo pastebėtas geriantis alų, tai yra darantis nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 str. 1 d., todėl jo buvo papraÅ¡yta pateikti asmens dokumentÄ , prisistatyti, po ko jis prisistatė pateikdamas melagingus duomenis, bandė pabėgti (b. l. 3).

Kadangi D. P., užfiksavus jo padarytÄ nusižengimÄ (ANK 484 str. 1 d.), savo statusu tapo administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, tai yra tokiam asmeniui turint teisę, bet ne pareigÄ duoti paaiÅ¡kinimus, jo procese net neįspėjant dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jo veiksmai nepateikiant policijos pareigÅ«nui asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, melagingai nurodant savo anketinius duomenis, turi bÅ«ti vertinami kaip kliudymas pareigÅ«nui atlikti procesinius veiksmus, todėl perkvalifikuotini ir kvalifikuotini kaip administracinio nusižengimo, numatyto ANK 224 str. 1 d., padarymas, o D. P. elgesys nevykdant teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį, bandymas pabėgti, nesustojimas policijos pareigÅ«nui nurodžius sustoti, teisingai įvertintas kaip administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymas, todėl už abu paminėtus padarytus administracinius nusižengimus jis turi bÅ«ti nubaustas.

Veikos kvalifikavimas pagal Å¡velnesnę atsakomybę numatantį įstatymÄ , nesunkina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėties, todėl asmens teisių į gynybÄ nepažeidžia.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis – galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, registruotas Užimtumo tarnyboje, asmens teigimu - nuo 2019-10-01 pradės karinę tarnybÄ .

Jauno amžiaus asmeniui skirtinos ANK 224 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos, nuobaudas subendrinant apėmimo būdu, nes abu nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu, tęstiniais veiksmais (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 224 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. P., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 224 straipsnio 1 dalyje (veikÄ perkvalifikavus iÅ¡ ANK 224 str. 2 d.) ir ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už nusižengimo, numatyto ANK 224 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ â€“ 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ ;

remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19105267413.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 375 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė