f9c4e603-5a1d-4eee-b2dd-5750e5058658 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.                  A2.13-1681-1011/2017Teisminio proceso Nr. 4-03-3-02639-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10; 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. vasario 23 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su Valstybinės mokesčių inspekcijos praneÅ¡imu ir iÅ¡nagrinėjęs klausimÄ dėl skolininkui A.

M. (A. M.), gim. 1981-02-03, administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos vykdymo, nustatė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-26 nutarimu A. M. už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymÄ buvo paskirta 72,41 Eur (250 Lt) bauda. A. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo iÅ¡siųstas į antstolės I. B. kontorÄ baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui.A. I. B. 2016-09-22 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. S-16-11-11785, kuriame nurodė, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A.

M. negalimas, kadangi pažeidėjas neturi jokių piniginių lėšų ar turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , niekur nedirba. Informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , Civilinio proceso kodekso 632 str. 1 d. 2 p., 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu, suėjus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2015-07-01 įsigaliojusi ATPK 308 str. 1 d. redakcija numato, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015-07-01) 18 str. 3 d. nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.Iki 2015-06-31 galiojusioje ATPK 308 str. 1 d. redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015-06-31 galiojusios ATPK 308 str. 1 d. redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 str. 1 d. nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 str., tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus.

BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (2007-06-22 nutartis Nr. N1-1126/2007). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo    A.

M. paskirta administracinė nuobauda – 72,41 Eur (250 Lt) bauda, priimtas 2011-07-26. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, jog teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas pasibaigė 2013-07-26.Atsižvelgus į tai, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau kaip dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai. Vadovaudamasis LR ATPK 3022 str., 3024 str., 309 str., 314 str., teisėjas n u t a r ė : nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-26 nutarimo Nr. A2.1-3842-582/2011, kuriuo A.

M. (A. M.), gim. 1981-02-03, už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., buvo paskirta 72,41 Eur (250 Lt) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Linas DÅ«dys