f9c2ae72-5710-483c-9ff1-e050d1e62ac3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

KOPIJACivilinė byla Nr. 2-36343-541/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28698-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams T. Č. ir L. A. Č. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo V.

M., priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1 867,81 Lt skolos, 55,85 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2005-06-21 d. su atsakovais sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9693375, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), skaičiavo mokesčius bei pateikdavo atsakovams sÄ skaitas už Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovai savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-05-05 pilnai nevykdė, todėl susidarė 1 867,81 Lt įsiskolinimas, o už pavėluotÄ atsiskaitymÄ atsakovams už laikotarpį nuo 2014-02-25 iki 2014-08-25 paskaičiuoti 55,85 Lt delspinigiai taikant 0,04 proc. normÄ pagal sutarties 18 punktÄ (b. l. 1-3).Trečiasis asmuo V.

M. pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog 2014-04-04 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktu įgijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o 2014-05-13 d. turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktu įgijo butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog atsakovams nuosavybės teise priklausę butai faktiÅ¡kai perėjo trečiojo asmens valdymui 2014-05-05 d. pasiraÅ¡ius butų priėmimo-perdavimo aktÄ , o ieÅ¡kovas trečiojo asmens praÅ¡ymu atskyrė skolÄ , todėl praÅ¡o paÅ¡alinti trečiÄ jį asmenį iÅ¡ bylos, kaip neturintį jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi (b. l. 40-41).Atsakovams CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b. l. 45-47), tačiau atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.

Todėl atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos teisinės pasekmės – priimamas spendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ bei T. Č. ir L. A. Č. 2005 m. birželio 21 d. sudarė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4693375 dėl centralizuotos Å¡ilumos energijos tiekimo butui, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-19).

Atsakovams T. Č. ir L. A. Č. nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise perėjo trečiajam asmeniui V. M. pagal 2014-05-13 d. turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui aktÄ Nr. 0068/13/00126 (b. l. 8-9, 13), bei butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise perėjo trečiajam asmeniui V. M. 2014-04-04 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto Nr. 13 8 2014 04 04 2470/13 pagrindu (b. l. 10-12). 2014-05-05 d. butų priėmimo-perdavimo akto pagrindu T.

Č. perdavė V. M. butus, adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 42). Atsakydama į V. M. praÅ¡ymÄ (b. l. 43) UAB „Vilniaus energija“ 2014-07-10 d. pažyma Nr. 008-03-279 patvirtino, jog V. M. įsiskolinimų neturi (b. l. 44). Remiantis ieÅ¡kovo pateikta 2014-08-14 d. mokesčių paskaičiavimo pažyma, už 2013-10-01 - 2014-05-05 laikotarpiu tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 1 867,81 Lt įsiskolinimas (b. l.

4) bei paskaičiuoti 55,85 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-02-25 iki 2014-08-25 (b. l. 5). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovai iki 2014-05-05 d. faktiÅ¡kai naudojosi butais (b. l. 42), yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų       1 867,81 Lt skolÄ už laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-05-05 suteiktas paslaugas.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 18 punkte numatyta 0,04 proc. delspinigių norma už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (b. l. 17). Atsakovai tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistini 55,85 Lt delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2014-02-25 iki 2014-08-25.CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis minėtomis CK normomis iÅ¡ atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (nuo 1 923,66 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-08-27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 458,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 20), 381,15 Lt iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. l. 21-24) ir 5,80 Lt iÅ¡laidų už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us (b. l. 6, 7), t. y. po 230,00 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos, priteisus jas lygiomis dalimis iš atsakovų, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 867,81 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 81 ct) skolos, 55,85 Lt (penkiasdeÅ¡imt penkis litus 85 ct) delspinigių ir 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 923,66 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. nuo 2014-08-27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų L.

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), po 230,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                           (paraÅ¡as)                                                         Jolanta Vėgelienė