f9c14520-c10a-4dfd-b5d2-4ab65d14e4fd · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-537-610/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50386-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 8 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorei Astai Antanaitienei, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei AuÅ¡rinei Jasinskienei, nuteistajam T. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimu.

Teismas n u s t a t ė : 2019-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuteisė T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 9 d. bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 641 str. paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmės pabaiga: 2020-01-15.

Teikimu praÅ¡oma T. S. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, kad 2019-07-18 T. S. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (toliau - Probacijos tarnyba) supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, atsakomybe už vengimÄ atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. Asmuo vieÅ¡uosius darbus pasirinko dirbti Lietuvos Samariečių bendrijos Marijampolės skyriuje, tÄ pačiÄ dienÄ jam iÅ¡duotas siuntimas. 2019-07-30 į Probacijos tarnybÄ atvykęs T.

S. paprašė iÅ¡duoti siuntimÄ Ä¯ Marijampolės savivaldybės administracijos Degučių seniÅ«nijÄ , tÄ pačiÄ dienÄ jam iÅ¡duotas naujas siuntimas. Tačiau nuteistasis už pirmÄ bausmės mėnesį, t. y. iki 2019-08-15, viešųjų darbų bausmės atlikti nepradėjo. 2019-08-27 individualaus pokalbio Probacijos tarnyboje metu asmuo objektyvių vengimo atlikti bausmę priežasčių nenurodė, įspėtas dėl vengimo atlikti bausmę, pakartotinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo sÄ lygomis, asmuo sutiko iki 2019-09-15 atlikti viešųjų darbų bausmę už du mėnesius.

Tačiau 2019-09-16 individualaus pokalbio metu T. S. informavo, kad viešųjų darbų bausmės neatliko, pateisinančių priežasčių nenurodė. Teismo posėdžio metu probacijos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti, viešųjų darbų bausmę pakeiti į laisvės apribojimo bausmę ir skirti įpareigojimÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis T. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pateisinamų priežasčių dėl viešųjų darbų bausmės neatlikimo nurodyti negali.

Viena diena kaip įsidarbinęs, numatomos minimalios pajamos. Padarytos žalos savanoriÅ¡kai neatlyginęs, žala priteista. Å iuo metu pradeda dirbti, numatomas minimalus atlyginimas. Teikimas tenkintinas. Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vadovaujantis Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos apraÅ¡o 44 straipsniu, nuteistajam nesutikus atlikti viešųjų darbų bausmės arba ir po nuobaudos paskyrimo vengiant atlikti Å¡iÄ bausmę, ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo vengimo fakto nustatymo pateikiamas teikimas teismui dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog T. S. įsiteisėjus nuosprendžiui nepradėjo dirbti viešųjų darbų ir atvykęs į Probacijos tarnybÄ dėl bausmės nevykdymo objektyvių priežasčių nenurodė. Tokių nenurodė ir teismo posėdžio metu. Asmuo jauno amžiaus, darbingas, nėra priežasčių dėl kurių negalėtų atlikti bausmės, todėl vengimas nustatytas neabejotinai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog T. S. įsiteisėjus nuosprendžiui vengė atlikti vieÅ¡uosius darbus, sprendžia, kad jie turi bÅ«ti pakeisti į alternatyviÄ bausmę numatytÄ Ä¯statyme.

Vertinant, kad nuteistasis iki Å¡iol pajamų negavo, privalo atlyginti žalÄ , nėra pagrindo manyti, kad turės galimybę sumokėti baudÄ . Yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir nuteistajam T. S. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę keisti į laisvės apribojimÄ , vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktas). T. S. turi neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 valandas, kurios keistinos į laisvės apribojimÄ , keičiant viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ skirtina 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti T. S. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Nerijus Brinevičius