f9c0a455-e832-4a62-bf81-eaee6bf2666c · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1454-636/2011Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01272-2011-2Procesinio sprendimo kategorijos (S) 44.2.4.1.; 44.5.2.1.; 116.1.; 116.4. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 12 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. J.,dalyvaujant ieškovei A. B., dalyvaujant atsakovei J. L., jos įgaliotam atstovui G. L. ir atstovui advokatui V. G., dalyvaujant trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus atstovei V.

V.,nedalyvaujant trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių hidroprojektas“ atstovui, kuriam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kinį atsakovei J. L., tretiesiems asmenims, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriui ir uždarajai akcinei bendrovei „Šiaulių hidroprojektas“ dėl savavaliÅ¡kais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo, nustatė: ieÅ¡kovė A.

B. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 19127 Lt turtinę žalÄ , 5 % metines palÅ«kanas nuo 19127 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-11-18 buvo suraÅ¡yti žemės naudojimo patikrinimo aktai Nr. P35.8-15 ir P35.8-16, kuriuose užfiksuota, kad 15,35 ha ploto žemės sklypÄ ir 3 ha plotas iÅ¡ 7,95 ha žemės sklypo yra naudojamas pagal paskirtį, juos naudoja atsakovė J.

L. neturėdama teisės to daryti, už tai atsakovei administracine tvarka 2011-01-10 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda, nutarimas yra įsiteisėjęs, atsakovė baudÄ sumokėjo, tai reiÅ¡kia, kad atsakovė pripažįsta savo veiksmų neteisėtumÄ . Nurodė, kad dėl atsakovės neteisėtų veiksmų patyrė 19127 Lt nuostolių.A. J. L. atsiliepimu į ieÅ¡kinį su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad pagal 2008-05-19 įgaliojimus O.

A. J., R. C., M. G. ir E. V. Š. įgaliojo atsakovę atstovauti dėl nuosavybės teisių į žemės sklypus atkūrimo, 2008-06-17 Telšių apskrities viršininko įsakymu paskelbta Santeklių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pradžia, patvirtinti laisvo valstybinio fondo žemės sklypai, į šio fondo dalį pateko ir ieškovės nuomojama žemė, 2009-11-04 Telšių apskrities viršininko įsakymu buvo patvirtintas Santeklių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir pradėti žemės sklypų ženklinimo darbai, pagal paslaugų pirkimo sutartį ženklinimo darbus atliko AB „Šiaulių hidroprojektas“, ženklindama žemės sklypus AB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkė nepakvietė dalyvauti žemės sklypo nuomininkės A.

B., nors pagal teisės aktus ir sutartis privalėjo tai padaryti, Mažeikių žemėtvarkos skyrius taip pat neinformavo, kad žemė yra nuomojama, kadangi žemė buvo nedirbama, gavus žodinį Mažeikių žemėtvarkos skyriaus leidimÄ , pradėjo dirbti atžymėtÄ Å¾emę, kurioje turėjo bÅ«ti atkurtos nuosavybės teisės, žala iÅ¡ esmės kilo dėl Mažeikių žemėtvarkos skyriaus veiksmų, nes jie neatžymėjo nuomojamos žemės laisvo valstybinio fondo teritorijoje ir neįspėjo nuomojamos žemės nuomininkės apie sutarties nutraukimÄ .Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemėtvarkos tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyrius atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovei A.

B. 2003-05-28 valstybinės žemės nuomos sutartimis buvo iÅ¡nuomoti penkiems metams 7,95 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis Mažeikių rajono savivaldybės ViekÅ¡nių seniÅ«nijos AÅ¡vėnų kaime Santeklių kadastro vietovėje, ir 15,35 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis Mažeikių rajono savivaldybės ViekÅ¡nių seniÅ«nijos Meižių kaime Santeklių kadastro vietovėje, papildomais susitarimais nuomos terminai pratęsti iki 2013-05-28, 2008-06-17 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymu buvo paskelbta Santeklių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pradžia, patvirtinti laisvo valstybinio fondo žemės sklypai, 2009-11-04 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymu buvo patvirtintas Santeklių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir pradėti žemės sklypų ženklinimo darbai, tarp atsakovės ir AB „Šiaulių hidroprojektas“ sudarytos sutarties pagrindu buvo ženklinami sklypai, į kuriuos įėjo ieÅ¡kovės nuomojama žemė, matininkė, nesilaikydama teisės aktų reikalavimų, nepakvietė dalyvauti žemės sklypo nuomininko, sklypų ženklinimo metu nustatomos sklypų ribos ir su jomis supažindinami bÅ«simi sklypo savininkai, bet tai dar nesuteikia nuosavybės teisių, todėl, 2010-11-18 atlikus žemės sklypų naudojimo valstybinę kontrolę, atsakovei suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir atsakovė 2011-01-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu nubausta administracine nuobauda, dalies nuostolių galėjo ir nebÅ«ti, nes ieÅ¡kovė buvo įregistravusi žemės nuomos sutartis registre ir tik ji viena turėjo teisę Å¡iÄ Å¾emę deklaruoti, bet to nepadarė.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Šiaulių hidroprojektas“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad laisvo valstybinio žemės fondo dalis, į kuriÄ patenka ieÅ¡kovės nuomojama žemė, laisvo valstybinio žemės fondo plane nebuvo pažymėta, nes nebuvo pateikta informacija apie nuomojamÄ Å¾emę.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė A.

B. prašė ieÅ¡kinį tenkinti ir nurodė, kad nuo nuomojosi žemę iÅ¡ valstybės, 2010 metų pavasarį pamatė, kad žemė yra suarta, žemėtvarkoje pasakė, kad yra atstatinėjama nuosavybė ir dalį suartos žemės deklaruoti, užpildė deklaracijÄ , tačiau vėliau paskambino L. ir pasakė, kad deklaruota jo žemė ir reikia panaikinti deklaracijÄ , vėliau gavo raÅ¡tÄ , kad žemės nuomos sutartis nėra nutraukta, taip pat atėjo mokestis už žemę. Nuostolius sudaro 6400 Lt negavimas už tai, kad nedeklaravo 18,8 ha žemės Å«kio naudmenų, 3,4 ha buvo grynai Å¡ienaujama pieva, nuostoliai 1200 litų, į 10,35 ha plotÄ planavo pasėti miÅ¡inį, turėjo nusipirkusi sėklÄ , bÅ«tų gavusi 9000 litų, 5 ha buvo pasėtas daugiamečių žolių įsėlis, tam panaudojo sėklÄ ir sunaudojo degalų, bendras nuostolis 1878 litai, už 2011 metus atsakovė žalÄ atlygino.Teismo posėdžio metu atsakovė J.

L. su ieÅ¡kovės A. B. ieÅ¡kiniu nesutiko.Teismo posėdžio metu atsakovės J. L. įgaliotas atstovas G. L. nurodė, kad viskÄ tvarkė už atsakovę, pagal iÅ¡vadas persikėlė žemę, 2009 metais pradėtas žemės reformos projektas, 2010 metų sausį sudarė su AB „Šiaulių hidroprojektas“ sutartį dėl sklypų ženklinimo, ženklinama žemė turėtų bÅ«ti neutrali, žemėtvarka leido dirbti žemę, deklaruodamas žemę sužinojo, kad vienas sklypas yra uždeklaruotas kaip pÅ«dymas, nors ten pasėti rapsai, patikros metu nustatė, kad žemės nuoma nenutraukta, žemės sklypas buvo iÅ¡ viso apie 18 ha ploto, už 2011 metus sumokėjo, kad daugiau nereiktų bylinėtis.Teismo posėdžio metu atsakovės J.

L. atstovas advokatas V. G. prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , nes visi nuostolių paskaičiavimai remiasi apmÄ stymais, nėra jokių nuostolių dydį pagrindžiančių įrodymų, AB „Šiaulių hidroprojektas“ paženklino be ieÅ¡kovės, nes jam nebuvo praneÅ¡ta apie tai, kad žemė yra nuomojama, nuomos sutartis turėjo bÅ«ti nutraukta 3 mėnesiai iki ženklinimo, bet tai nebuvo padaryta.Teismo posėdžio metu trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus atstovė V.

V. paaiÅ¡kino, kad žemė buvo iÅ¡nuomota ieÅ¡kovei, 2010 m. lapkritį buvo gautas praneÅ¡imas dėl žemės sklypų naudojimo patikros, patikrinus nustatyta, kad naudoja atsakovė, jai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta nuobauda, joks leidimas dirbti žemę negalėjo bÅ«ti duotas, nes leidimus iÅ¡duoda tik virÅ¡ininkas ir tik raÅ¡tu, klaida yra padaryta matininkės, nes tai ji turėjo pakviesti dalyvauti žemės sklypo naudotojÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ Å¡alių ir trečiųjų asmenų procesinių dokumentų, prie jų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė A.

B. 5 metams pagal 2003-05-28 Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. V4-N61/2003-0254 ir Nr. V4-N61/2003-0253 iÅ¡sinuomojo 15,35 ha ploto žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. 3248/0002:116, esantį Meižių k., Mažeikių raj., bei 7,95 ha ploto žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. 3248/0002:117, esantį AÅ¡vėnų k., Mažeikių raj. (b.l. 80-83, 107-110), 2008-05-23 buvo pasiraÅ¡yti susitarimai, kuriais ieÅ¡kovei A. B. nuomos terminas pratęstas dar 5 metams, t.y. iki 2013-05-28 (b.l. 76-77, 111-112), TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2008-06-17 įsakymu Nr. P1.Ž-1122 buvo paskelbta Santeklių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pradžia, patvirtinti laisvo valstybinio fondo žemės sklypai (b.l. 78-79), į dalį laisvo valstybinio žemės fondo pateko ir ieÅ¡kovės nuomojami žemės sklypai, TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko 2009-11-04 įsakymu Nr. P1.Ž-1627 buvo patvirtintas Santeklių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir pradėti žemės sklypų ženklinimo darbai (b.l. 74-75), atsakovė, veikdama pagal R.

C., M. G., E. V. Å ., O. A. J. įgaliojimus ir pagal iÅ¡vadas, kuriomis minėtiems asmenims atkurtos nuosavybės teises į žemės sklypus, su AB „Šiaulių hidroprojektas“ 2010-01-15 sudarė paslaugų pirkimo sutartis dėl žemės sklypų, esančių Santeklių kadastro vietovėje, Mažeikių rajone, perduodamų nuosavybėn neatlygintinai laisvos žemės fondo teritorijoje, projektų rengimo ir įgyvendinimo (b.l. 34-55), 2010-04-12 AB „Šiaulių hidroprojektas“ matininkei vykdant žemės sklypų ženklinimo darbus buvo ženklinami ir žemės sklypai, į kuriuos pateko ir ieÅ¡kovės nuomojama žemė, ieÅ¡kovei apie žemės sklypų ženklinimÄ praneÅ¡ta nebuvo, todėl ji nedalyvavo ženklinant žemės sklypus.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyrius 2010-11-18 atliko ieÅ¡kovės A. B. nuomojamų žemės sklypų naudojimo valstybinę kontrolę ir surašė patikrinimo aktus Nr. P35.8-15 ir P35.8-16, kuriuose nurodė, jog žemės Å«kio paskirties 15,35 ha ploto žemės sklypas, kurio kadastrinis Nr. 3248/0002:116, esantis Meižių k., Mažeikių raj., yra dirbamas, atsakovė J. L. prisipažino dirbanti visÄ Å¾emės sklypÄ , žemės Å«kio paskirties 7,95 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 3248/0002:117, esančio AÅ¡vėnų k., Mažeikių raj., yra dirbama apie 3 ha ploto, Å¡iÄ dalį dirbanti prisipažino atsakovė J.

L. (b.l. 116-119), dėl nustatytų faktų atsakovei J. L. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 126), 2011-01-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu J. L. pripažinta kalta padariusi LR ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. savavaliÅ¡kai užėmusi ir naudojusi valstybinę žemę, ir jai paskirta 1000,00 Lt bauda (b.l. 19-20). Civilinei atsakomybei taikyti yra bÅ«tina nustatyti civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, kaltę, žalÄ (nuostolius) bei priežastinį ryšį tarp žalos ir jÄ padariusio asmens neteisėtų veiksmų.Atsakovės neteisėti veiksmai ir kaltė yra patvirtinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-01-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-14-853/2011.

Papildomai pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje žemės naudotojas yra apibrėžiamas kaip žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, užsienio organizacija, juridinio asmens ar užsienio organizacijos filialas, kurie naudoja žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimų, sandorių ar kitu teisiniu pagrindu. Byloje nustatyta, kad 2010 metais 15,35 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 3248/0002:116, esančio Meižių k., Mažeikių raj., bei 7,95 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 3248/0002:117, esančio AÅ¡vėnų k., Mažeikių raj., naudotoja pagal sudarytas valstybinės žemės nuomos sutartis buvo ieÅ¡kovė, atsakovė tuo metu nebuvo nei žemės sklypų savininkė, nei naudotoja, tačiau neturėdama jokio teisinio pagrindo dirbo ieÅ¡kovės nuomojamus 15,35 ha ploto žemės sklypÄ , kurio kadastrinis Nr. 3248/0002:116, esantį Meižių k., Mažeikių raj., bei dalį (apie 3 ha) 7,95 ha ploto žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 3248/0002:117, esančio AÅ¡vėnų k., Mažeikių raj.

Teismo posėdžio metu atsakovės įgaliotas atstovas G. L. taip pat pripažino, kad po žemės sklypų paženklinimo pradėjo paženklintus žemės sklypus naudoti pagal paskirtį, t.y. pradėjo juos dirbti, taip pat deklaravo juose esančias žemės ūkio naudmenas. Taip pat atsakovės įgaliotas atstovas G. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad po žemės sklypų ženklinimo atsiklausė Mažeikių rajono žemėtvarkos specialistų, ar galima pradėti dirbti žemę, kol nėra įregistruotos nuosavybės teisės. Tokie G.

L. paaiÅ¡kinimai patvirtina tai, jog tiek atsakovė, tiek G. L. suvokė, kad žemę galima dirbti tik įregistravus nuosavybę, tačiau vis vien jÄ dirbo, nors nuosavybės teisės dar nebuvo įregistruotos. Teismas atmeta atsakovės įgalioto asmens G. L. paaiÅ¡kinimus, kad dirbti žemę žodžiu leido Mažeikių rajono žemėtvarkos specialistai kaip neįrodytus, nes tokios aplinkybės kitais įrodymais nebuvo pagrįstos, be to, tokie leidimai žodžiu nėra iÅ¡duodami.Teisėtas žemės sklypo naudotojas, negalėdamas naudotis žemės sklypu, dėl to gali patirti žalos, kuriÄ sukelia neteisėti veiksmai.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė jai pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį atlygino žalÄ už 2011 metus, iÅ¡ teismui pateiktos ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos sutarties dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, kuri atsirado atsakovei 2011 m. balandžio mėnesį savavaliÅ¡kai užsėjus 8 ha ieÅ¡kovei iÅ¡nuomotos žemės plotÄ , matyti, kad atsakovė įsipareigojo atlyginti 10000 litų turtinę žalÄ . Sutarties dėl turtinės žalos atlyginimo, nors ir už 2011 metus, sudarymas patvirtina, kad atsakovė supranta, jog jos neteisėti veiksmai padarė ieÅ¡kovei žalos ir tai pripažįsta.

Tačiau padarytos žalos dydis už 2010 metus vertintinas atskirai, nes bylos nagrinėjimo metu žalos dydį nustato tik teismas ir tik atsižvelgdamas į bylos aplinkybes.Ieškovės pateiktoje pažymoje (b.l. 13), nurodyta, kad atsakovė patyrė tokius nuostolius:

1) suartuose 5 ha buvo daugiamečių žolių įsėlis, sėkla kainavo 780 Lt, o degalų buvo sunaudota už 1098 Lt;

2) į 10,35 ha 2010 metais planuota sėti avižų-peliukšnių mišinį, todėl netekta ūkiui būtinų pašarų, kurių vertė 9625 Lt; 3) 3,4 ha būtų panaudota gyvulių ganymui ir šienavimui, patirtas nuostolis 1224 Lt; 4) 2010 metais nedeklaruota 18,8 ha žemės ūkio naudmenų, už kuriuos būtų buvę gauta ne mažiau kaip 6400 Lt. Žala yra pripažįstama turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų (CK 6.249 str. 1 d.).

Žalos (nuostolių) dydis turi būti pagrįstas ir įrodytas. Kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ((duomenys neskelbtini) str.), įrodinėjimo tikslas yra teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Tuo tarpu ieškovė jokių žalos dydį pagrindžiančių įrodymų teismui nepateikė, neįrodė, kad 5 ha žemės sklypo plote buvo pasėtas daugiamečių žolių įsėlis, kad jų sėkla kainavo 780 Lt, o išlaidos degalams sudarė 1098 Lt, taip pat niekuo nepagrįstas ieškovės teiginys dėl planavimo 10,35 ha žemės sklypo plote pasėti avižų-peliuškų mišinį bei ketinimas 3,4 ha žemės sklypo ploto naudoti gyvulių ganymui ir šienavimui, be to, ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad, deklaravus 18,8 ha ploto žemės ūkio naudmenas, ji būtų gavusi ne mažiau 6400 Lt.Nors ieškovė konkretaus reikalaujamos turtinės žalos dydžio ir neįrodė, tačiau CK 6.249 straipsnio 1 dalyje teismui yra suteikta teisė nustatyti nuostolių dydį, jeigu šalis negali tiksliai įrodyti nuostolių dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė yra Å«kininkė, verčiasi žemės Å«kio veikla, todėl ieÅ¡kovė neabejotinai patyrė nuostolių dėl to, kad dėl atsakovės neteisėtų veiksmų negalėjo naudotis nuomojama žemės Å«kio paskirties žeme. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, darytina iÅ¡vada, jog 5000,00 Lt dydžio turtinės žalos ieÅ¡kovei priteisimas iÅ¡ atsakovės atitiks abiejų Å¡alių interesus, nepažeis proporcingumo principo ir visiÅ¡kai kompensuos ieÅ¡kovei žalÄ , patirtÄ dėl atsakovės neteisėtų veiksmų.Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę parleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-05-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį sumokėjo 574,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 4).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei priteista 5000 Lt turtinės žalos, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 150,00 Lt dydžio žyminis mokestis (5000 Lt x 3 %).Be to, nagrinėjant bylÄ susidarė 21,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis (CPK 92 str.). IeÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Sovaičių k., Mažeikių raj., iÅ¡ atsakovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Purvėnų k., Mažeikių raj.:- 5000,00 Lt (penkis tÅ«kstančius litų 00 ct) turtinės žalos;- 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2011-05-20 teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 150,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. valstybei 21,60 Lt (dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 60 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          S. G.