f9bff6cc-8f8f-4e76-9dbc-5d92543b6fa5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1343-204/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01316-2014-2     Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. lapkričio 17 d. Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. D., iÅ¡nagrinėjusi V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:

Å ilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2014 m. balandžio 24 d. nutarimu V. D. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu devyniems mėnesiams.Nuobauda paskirta už tai, kad V. D. 2014-04-07, 15.05 val., Å ilutės r., Okslindžių k. ribose, kelio Juknaičiai – PaÅ¡yÅ¡iai – Kulėšai 1,78 kilometre, vairavo automobilį VW JETTA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, lengvo girtumo laipsnio (nustatytas 1,03 promilių girtumas), nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadino sau priklausantį automobilį.2014 m. spalio 27 d. V. D. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sumokėjo visÄ baudÄ , naujų teisės pažeidimų transporto srityje nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , pergyveno dėl savo poelgio, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti.

Po pažeidimo padarymo jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pareigų buvo pervestas į (duomenys neskelbtini) pareigas. Jam reikalingas (duomenys neskelbtini) darbas, netekęs jo, neteks vienintelio pragyvenimo Å¡altinio. DarbÄ Å¡iais laikais sunku susirasti. Jo sutuoktinė nedirba, yra registruota darbo biržoje, ieÅ¡ko darbo.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatas atsiliepimu praÅ¡o praÅ¡ymo netenkinti, mano, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).PraÅ¡ymas atmestinas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje yra ne kartÄ akcentuota, kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Todėl sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimaliÄ nuobaudÄ , skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 301 straipsnis taikytinas kaip iÅ¡imtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibÅ«dinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumÄ ir pan., teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ ar jos nepaskyrus.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 301 straipsnio taikymas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu. Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi būti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).Iš Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-526-204/2014 matyti, kad V. D. buvo taikytos ATPK 301 str. nuostatos, ir atsižvelgiant į tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi, neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas labai teigiamai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam buvo paskirta mažesnė nuobauda: minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, tačiau skirtinas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas – t.y. devyniems mėnesiams.

PraÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , V. D. pateikė seniÅ«nijos, kurioje ir dirba, teigiamÄ charakteristikÄ , Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymÄ , taip pat psichikos sveikatos centro iÅ¡duotÄ Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ . Nurodytos pareiÅ¡kėjo aplinkybės buvo žinomos jau nagrinėjant bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo ir buvo įvertintos, priimant nutarimÄ , jokių naujų aplinkybių pareiÅ¡kėjas nenurodė. IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato gauto iÅ¡raÅ¡o apie registruotus administracinius teisės pažeidimus matyti, kad V.

D. sumokėjo 1000Lt baudÄ 2014-04-24, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.Tai, kad V. D. sumokėjo baudÄ , nepadarė naujų pažeidimų bei jo nurodytÄ teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , nes vienintelis dirba Å¡eimoje, teismas nelaiko iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ pakartotinai taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 straipsnį. Teismas, vertindamas byloje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visumÄ ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytÄ pažeidimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl V.

D. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r i a: V. D. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Nijolė Bagdonienė