f9bf9de9-a255-4635-b010-10b0bb14b47b · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS(S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 20 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei G. P., jos atstovui advokatui Viliui Jonaičiui, atsakovui S. P., jo atstovei advokatei Genei Leigienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. P. ieÅ¡kinį atsakovui S. P., dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė G. P. ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. iÅ¡laikymÄ po 500,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki tol, kol ji mokysis M. G. gimnazijoje, t. y. iki 2012 m. liepos 15 d.IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2011 m. rugpjūčio 25 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (b. l. 1-3).Atsakovas S. P. atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad praÅ¡oma priteisti 500,00 Lt suma yra per didelė ir prašė jÄ mažinti iki 250,00 Lt (b. l. 19-20).IeÅ¡kovė G.

P. ir jos atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė.Atsakovas S. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad sutiktų mokėti po 385,00 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , kadangi Å¡iuo metu jo žmona nebedirba, vienas pats iÅ¡laiko Å¡eimÄ , moka bÅ«sto kreditÄ .Atsakovo atstovė teismo posėdyje prašė mažinti ieÅ¡kovės reikalavimus, kadangi atsakovui lieka mažiau nei dukrai.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas S. P. yra ieÅ¡kovės G. P. tėvas (b. l. 5). 1999 m. gruodžio 23 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovės tėvų – S. P. ir V. P. santuoka (b. l. 6). 2004 m. vasario 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu, be kita ko, pakeistas G. P. priteistas išlaikymas į periodines kasmėnesines 385,00 Lt dydžio išmokas.Ieškovė G. P. mokosi M. G. (duomenys neskelbtini) klasėje, mokslai truks iki 2012 m. liepos 15 d. (b. l. 9). G. P. 2010-2011 m. m. 3 (11) klasės metiniai įvertinimai teigiami (b. l. 10). Nuo 2011 m. gegužės mėnesio G.

P. mokosi Lietuvos jaunųjų gamtininkų centre Neakivaizdinėje kinologų mokykloje (b. l. 12).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 3 dalis nustato, jog iÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu pripažinta, kad CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (arba vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui.

Ä®statymų leidėjui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ nagrinėjamu klausimu, konstatavo, jog iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kovė yra pilnametė ir Å¡iuo metu mokosi M.

G. gimnazijoje, kuri prilyginama vidurinei mokyklai (Å vietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalies 2 punktas), dieniniame skyriuje (b. l. 9). IeÅ¡kovės 2010-2011 mokslo metų įvertinimai teigiami, kas laikytina, kad ji mokosi pažangiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nepalieka realios galimybės turėti darbÄ be žalos mokymosi pažangumui, todėl manytina, jog ieÅ¡kovė Å¡iuo metu negali turėti savo pajamų, susijusių su darbo santykiais, o tai sÄ lygoja, jog ieÅ¡kovei bÅ«tina parama.

Dėl iÅ¡laikymo dydžio IÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti.IeÅ¡kovė nurodė, kad jai per mėnesį iÅ¡ atsakovo reikėtų bent po 500,00 Lt, iki pilnametystės teikto 385,00 Lt dydžio iÅ¡laikymo jai nebeužtektų.Teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti sumos realų pagrįstumÄ ekonominiu požiÅ«riu, bei įvertindamas jos poreikius, konstatuoja, kad Å¡i suma yra per didelė, nepagrįsta tiksliais ekonominiais skaičiavimais, todėl mažintina iki 400,00 Lt.

Dėl tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos bÅ«tinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems Å¡eimos nariams, iÅ¡laikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali bÅ«ti sukurta tokia situacija, kad iÅ¡ esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų Å¡ios pareigos vykdyti.

Atsakovas teismui pateikė duomenis apie jo atlyginimÄ (b. l. 22), jo vidutinis priskaičiuotas iÅ¡mokėti mėnesinis atlyginimas yra apie 2812,80 Lt, atsakovo S. P. bÅ«sto kredito mėnesinė įmoka yra 1898,06 Lt (b. l. 38), be to, jis teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: G. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) po 385,00 Lt (b. l.

7) ir G. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) po 325,00 Lt (b. l.

28) kas mėnesį. Atskaičius bÅ«sto paskolÄ bei mokamus iÅ¡laikymus nepilnamečiams vaikams atsakovui S. P. lieka 204,74 Lt.Tai, kad atsakovas S. P. didžiÄ jÄ dalį savo pajamų (apie 67 %) moka bÅ«sto kredito paskolÄ , neatleidžia jo nuo pareigos teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo vaikams. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiga mokėti minėtÄ bÅ«sto kredito įmokÄ kyla ne tik atsakovui S. P., bet ir jo sutuoktinei J. P., kaip solidariai bendraskolininkei. Todėl Å¡i aplinkybė, kad atsakovas moka didelį bÅ«sto kreditÄ negali bÅ«ti lemiama sprendžiant iÅ¡laikymo dydį, nes Å¡is įsipareigojimas paimtas savanoriÅ¡kai, galbÅ«t tinkamai neįvertinus savo galimybių, rizikos ir pan.

Dėl iÅ¡laikymo termino Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, CK 3.194 straipsnio 3 dalyje nustatyto amžiaus sÄ lyga yra įstatymu nustatytas prievolės pasibaigimo naikinamasis terminas, todėl iÅ¡laikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas, reikalingas paramos, mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Prievolės pasibaigimo naikinamojo termino, priteisiant iÅ¡laikymÄ , sprendime paprastai nurodyti nereikia, nes įprastinėmis sÄ lygomis sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokantis vidurinė mokykla baigiama anksčiau nei sukanka 24 metai.

Dėl to tais atvejais, kai nėra pagrindo konstatuoti iÅ¡imtinės situacijos, turi bÅ«ti nurodomas tik teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas iki pilnametis vaikas mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). IÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, kadangi CK 3.200 straipsnio nuostata taikoma ginant nepilnamečio vaiko interesus, kai jo teisėms atstovauja kiti asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis, ieÅ¡kovė turėjo 1200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimas – priteisti iÅ¡laikymÄ tenkinamas, iÅ¡laikymo dydis neturi įtakos iÅ¡laidų paskaičiavimui, todėl ieÅ¡kovės iÅ¡laidos atlygintinos pilnai. IeÅ¡kovei G. P. priteistina iÅ¡ atsakovo S. P. 1200,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ tenkintinas, todėl žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė G. P. yra atleista, Å¡ioje byloje yra 180,00 Lt (500,00 Lt x 12 mėn. = 6000,00 Lt x 3 % = 180,00 Lt) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iÅ¡ atsakovo S. P. iÅ¡ieÅ¡kotinas į valstybės biudžetÄ 180,00 Lt dydžio žyminis mokestis.Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. ieÅ¡kovei G. P. iÅ¡laikymÄ po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 ct) periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2011-10-11 iki ieÅ¡kovė G. P. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. P. ieÅ¡kovei G. P. 1200,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo S. P. 180,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Apskundimas vykdymo nesustabdo. Teisėjas             Mindaugas Klemenis