f9be7714-8518-4f2d-bd02-024693c7dcbc · Kauno apylinkės teismas

?Civ Civilinė byla Nr. 2YT-1572-188/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01949-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5; 3.4.5.15.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai V. S., jos atstovui advokatui Raimundui Gargasui, suinteresuotam asmeniui A. S., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. I., J.

B., Ž. Z., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – J. I., J. B., Ž. Z., A. S. ir VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu (b. l. 1-5) ir teismo posėdžio metu praÅ¡o nustatyti jai nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ Ä¯ statinį – ¼ dalį garažo (boksÄ , ketvirtÄ iÅ¡ kairės), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane 2G1p, esantį (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kime nurodė, kad 1992 m. rugsėjo 29 d. pareiÅ¡kėja įsigijo butÄ esantį (duomenys neskelbtini). Su Å¡iuo butu įsigijo ir ¼ dalį garažo (plane pažymėtas 2G1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Garažas pastatytas 1972 m., privatizuojant butÄ , garažas nebuvo privatizuotas. IÅ¡ buto techninio paso matyti, kad butui priklauso ir ¼ dalis minėto garažo. Šį daiktÄ pareiÅ¡kėja valdo nuo buto įsigijimo momento. Nurodo, kad nėra teisinių kliūčių įgyti nuosavybėn minėtÄ turtÄ .

Pretenzijų dėl Å¡io daikto nėra. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja V. S. nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas advokatas Raimundas Gargasas pareiÅ¡kėjos reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti pareiÅ¡kime nurodytais motyvais. Suinteresuotas asmuo A. S. pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ (b. l.

39) ir teismo posėdyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. Suinteresuotas asmuo pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog teismui nustačius esant CK nustatytoms daikto nuosavybės teise įgyjamosios senaties bÅ«dų įgijimo sÄ lygų visetui, neprieÅ¡taraus dėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo tenkinimo. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui (b. l. 35-38).

Suinteresuotas asmuo J. B. pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas juridinis faktas. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 41). Suinteresuoti asmenys J. I. ir Ž. Z. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 49, 58). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ ir nagrinėjimÄ teisme paskelbta vieÅ¡ai, 2018 m. gruodžio 12 d. nutartimi, paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta teismo posėdžio vieta, data ir laikas, taip pat nurodyta informacija suinteresuotiem asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis į teismÄ dėl įtraukimo dalyvauti procese (b. l. 53-54, 55).

Per nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieÅ¡taravimų dėl teisme pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo negauta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiÅ¡kėjos valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nustatyta, kad V. S. ir A. S. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu 1992 m. rugsėjo 29 d. įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kartu su butu įsigijo ir ¼ dalį garažo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 2G1p. (b. l. 9-12, 13-14).

Mirus A. S., 2013 m. balandžio 10 d. ½ buto paveldėjo pareiškėjos sūnus A. S. (b. l. 16-17). Minėto garažo dalis, esančias (duomenys neskelbtini), įsigijo ir suinteresuoti byloje asmenys (b. l. 13-14). Iš Garažo, buto, namo techninės apskaitos bylos matyti, jog butui priklauso ¼ dalis garažo, pažymėto plane 2G1p, pareiškėjų valdomas iš kairės pusės (b. l. 18-20). Analogiškai ir kitiems suinteresuotiems asmenims priklauso garažai, einantys iš eilės iš kairės (b. l. 25).

IÅ¡ žemės sklypo plano matyti, kad 2010 m. rugpjūčio 11 d. buvo atlikti žemės sklypo, ant kurio pastatytas garažas, kadastriniai matavimai, pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. S. jame pasirašė (b. l. 26). Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja dėl nuosavybės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį, juolab suinteresuoti asmenys J. I. ir Ž. Z. jau yra įsiregistravusios nuosavybę po ¼ dalį garažo teismo sprendimų pagrindu (Liteko duomenys). Liudytojas E. V. - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriaus vyriausiasis specialistas, paaiÅ¡kino, kad Kėdainių rajono savivaldybėje buvo gautas pareiÅ¡kėjos atstovo advokato Raimundo Gargaso praÅ¡ymas dėl statinio (garažo), esančio (duomenys neskelbtini), priklausomybės. Kėdainių rajono savivaldybė dėl techninių priežasčių atsakymo į minėtÄ praÅ¡ymÄ laiku pateikti negalėjo, tačiau jis atsakingai gali patvirtinti, kad minimas statinys nėra įtrauktas į Kėdainių rajono savivaldybės balansÄ , taip pat Kėdainių rajono savivaldybėje nevykdoma minėto statinio pripažinimo beÅ¡eimininkiu procedÅ«ra.

Liudytoja I. S. paaiÅ¡kino, kad ji yra pareiÅ¡kėjos marti bei suinteresuoto asmens A. S. sutuoktinė. Patvirtino, kad V. S. nuo 1970 metų visÄ laikÄ naudojasi garažu, esančiu (duomenys neskelbtini). Kiek jai žinoma, pareiÅ¡kėjos sutuoktinis dirbo melioracijos valdyboje, iÅ¡ ten gavo butÄ , kuriam buvo priskirtas ir garažas. Butai buvo skirti keturiems asmenims, Å¡ių asmenų Å¡eimos naudojasi ir garažais. Liudytojas A. S. paaiÅ¡kino, kad jo močiutė V. S. gyvena (duomenys neskelbtini), kiek jis prisimena, visÄ laikÄ naudojosi butui priskirtu garažu, taip pat ir Å¡iuo metu juo naudojasi. 2000 m. liepos 18 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki Å¡io kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, tai yra asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, tai yra pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija vieÅ¡ajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiÅ¡kia valdymo nebuvimo ir negali bÅ«ti vertinama taip, kad susidarytų kliÅ«tis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutÄ , užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedÅ«rų spragos ir iÅ¡taisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukÅ«rimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012, kat. 30.8).

IÅ¡analizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nėra nekilnojamojo daikto – ¼ dalies garažo (bokso, ketvirto iÅ¡ kairės), registro Nr. 35/14242, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 2G1p, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė (pareiÅ¡kėja negali pateikti nuosavybės teisės dokumento), tačiau yra sÄ Å¾iningai įgijusi minėtÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdo nuo 1992 m., tai yra daugiau kaip 10 metų.

Pažymėtina, jog CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laikÄ daikto valdymas vienam iÅ¡ kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iÅ¡ jų valdymas atitiko Å¡io kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Byloje nustatyta, kad tiek pareiÅ¡kėja, tiek kiti suinteresuoti asmenys – statinio (garažo) valdytojai, pradėję jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į užvaldomÄ daiktÄ ir sÄ Å¾iningais valdytojais iÅ¡liko visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Minėtas nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai visapusiÅ¡kai nepatvirtina, jog pareiÅ¡kime nurodyti statiniai buvo sukurti laikantis teisės aktų reikalavimų, pagal Å¡iuo metu byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nėra galimybės nustatyti, ar visus įnaÅ¡us pareiÅ¡kėjai atliko vykdant garažų statybÄ .

Teismas su Å¡iais teiginiais nesutinka, kadangi dalis pareiÅ¡kėjų, kaip nustatyta byloje, patys pasistatė nurodytus garažus pagal tuo metu jiems suteiktÄ leidimÄ . Kita dalis pareiÅ¡kėjų garažus įgijo vėliau, t. y. juos paveldėjo arba nusipirko. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiÅ¡kėja valdė garažo dalį, į šį turtÄ kas nors bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtÄ neatsirado ir paskelbus vieÅ¡ai internete apie Å¡ios bylos nagrinėjimÄ teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Jokiais įrodymais nepaneigti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodyti faktai, kad daugiau kaip deÅ¡imt metų (taikant CK 4.71 straipsnio 2 dalį) pareiÅ¡kėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtÄ , juo rÅ«pinasi, prižiÅ«ri, remontuoja ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68 - 4.71 straipsniuose nustatytoms sÄ lygoms, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, pareiÅ¡kimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas, kad pareiÅ¡kėja V.

S., gimusi (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į statinį - ¼ dalį garažo (boksÄ , ketvirtÄ iÅ¡ kairės), registro (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 2G1p, esančio (duomenys neskelbtini). Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu Å¡ioje byloje yra 18,88 Eur ir jos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 88, 94 straipsniai). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į statinį - ¼ dalį garažo (boksÄ , ketvirtÄ iÅ¡ kairės), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtÄ plane 2G1p, esantį (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18,88 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 88 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Ramyna Å idlauskienė