f9be38e9-3377-44f8-a72d-e6d9a79de61c · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-818-857/2018                                                  Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00092-2018-5                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.;16.9.10; 21.9.9; (S)       21.9.10; 21.9.11;

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2018 m. birželio 14 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vykdančiam individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržai, nedalyvaujant nukentėjusiajam R. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. T. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., 417 str. 8 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.             Teismas n u s t a t ė :J.

T. 2018 m. gegužės 2 d., 18 val. 55 min. Biržų m., Respublikos g. 2A, vairavo automobilį VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdytos sÄ lygos vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti), bÅ«damas neblaivus (dėl vairavimo neblaiviam atliekamas ikiteisminis tyrimas), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ stovėjimo vietos automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė stovintį automiblį ALFA ROMEO, valst Nr. (duomenys neskelbtini)jį apgadindamas ir padarydamas 230 Eur žalÄ , iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiais veiksmais J. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219.1 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., 417 str. 8 d.              J. T. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).        J. T. paaiÅ¡kinime nurodė, kad minėtu laiku buvo prie parduotuvės aikÅ¡telėje, vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, tačiau nejautė, kad iÅ¡važiuodamas bÅ«tų kliudęs kitÄ automobilį.              J. T. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo: policijos pareigÅ«no vyriausiojo patrulio J.

G. tarnybinis praneÅ¡imas, nukentėjusiojo R. S. paaiÅ¡kinimai, eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, kad pavaizduota eismo įvykio vieta, informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ , duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ , gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as. Byloje nukentėjęs nurodė, kad J. T. jam 230 Eur žalÄ atlygino ir pretenzijų Å¡iam asmeniui neturi. Kadangi padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad J.

T. padaryti nusižengimai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d. ir 417 str. 8 d., atitinka Å¡ių straipsnių dalies dispozicijÄ ir jam skirtinos administracinės nuobaudos. J. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino nuostolius ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes, padarytos ir atlygintos žalos dydį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau praeityje baustas ne kartÄ už grubius kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. T., vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kėlė ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, J. T. skirtinos Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., 417 str. 8 d. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos administracinės nuobaudos – nustatytas baudų minimumas. Skirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 str. 2 d. pagrindu. Ä®statymas reglamentuoja, kad už Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio <...> 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 1 p., 28 str. 1-2 d., 426 str. 7 d.).

Tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J. T. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį pažeidimÄ jam neskirtina.Transporto priemonė, kuriÄ vairuojant buvo padarytas teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d., priklauso ne pažeidėjui. Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.).

Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (Lietuvos Respublikos ANK 29 str. 1 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad automobilio savininkė J. T.. Duomenų, kad šiuo automobiliu praeityje būtų padaryti pažeidimai, byloje nėra, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a :

             J. T. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 417 str. 8 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ deÅ¡imties eurų baudÄ ; padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., J. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ .Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 18083459273 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

           Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėjas                                                                                                        Dainius Strautininkas