f9bda611-6914-4be4-9c9f-e705d16f69fd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11090-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07298-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 5 830,61 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal 2012 m. sausio 16 d. Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovui 4 500 Lt kreditÄ su 31,6759 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis. Pagal kredito sutartyje sudarytÄ mokėjimo grafikÄ atsakovas įsipareigojo visÄ skolÄ grÄ Å¾inti iki 2014-02-18, tačiau įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovo įspėjimus dėl skolos ir dėl sutarties nutraukimo nereagavo. IeÅ¡kovas 2013-08-12 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ , kad nepadengus įsiskolinimo per dvi savaites sutartis bus nutraukiama.

IeÅ¡kovas 2014-05-16 nutraukė sutartį. Atsakovas skolingas ieÅ¡kovui pagal sutartį 5 830,61 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro: 3 758,34 Lt negrÄ Å¾into kredito, 1 203,88 Lt nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų ir 868,39 Lt delspinigių. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis) pasiraÅ¡ytinai, tÄ patvirtina AB Lietuvos paÅ¡tas praneÅ¡imas apie dokumentų įteikimÄ ir atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡as (40, 41 b.l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad pagal 2012 m. sausio 16 d. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4 500 Lt kreditÄ su 31,6759 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pagal kredito sutartyje sudarytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2014-02-18 (7-12 b.l.). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas įspėjo atsakovÄ raÅ¡tu dėl prievolių nevykdymo pasekmių (25 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokėjimų atliktų pagal vartojimo kredito sutartį iÅ¡klotinė (6 b.l.), praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ (26 b.l.), informacija apie darbdavius ir asmenį (27, 28 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelė (29 b.l.).

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio I dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡Ä li sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 5 830,61 Lt skola.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 5 830,61 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 131 Lt žyminio mokesčio (30 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BIGBANK AS (juridinio asmens kodas 10183757), veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ (juridinio asmens kodas 301048563), 5 830,61 Lt (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt 61 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 131 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ Lt) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Laima Kriaučiūnaitė