f9bcf8bc-dbfe-4e89-836e-bb8c042ee945 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-26-660/2013Proceso Nr. 4-05-3-07382-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2012-11-29, 19.40 val., L.

M. G. prekybos centre „Maxima“, esančiame Pramonės pr. 29, Kaunas, paėmė akių pieÅ¡tukÄ â€žManhattan“, 20,99 Lt vertės ir įsidėjusi į rankinę praėjo pro kasas už jį nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir L.

M. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), L. M. G. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė pamirÅ¡usi sumokėti už pieÅ¡tukÄ akims, pažeidimÄ pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, išėmimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ L. M. G., pas jÄ buvo rastas akių pieÅ¡tukas „Manhattan“, 20,99 Lt vertės, už kurį ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 2, 3, 4), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. G. administracine tvarka nebausta, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. M. G. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

L. M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė