f9bc9f8f-a5ef-45a1-bd04-e6e513df9a5b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-89-986/2015Proceso Nr. 1-95-1-00161-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.5; 2.5.16.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 26 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas MindaugasNekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei S. K., nedalyvaujant nuteistajam A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir n u s t a t ė :A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 180 str. 3 d., ir nubaustas 2 (dviem) metams laisvės apribojimo bausme. A. Å . paskirti draudimai ir įpareigojimai:

1) per bausmės laikÄ tęsti mokslÄ , 2) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje.Probacijos tarnyba praÅ¡o A. Å . laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, nes nuteistasis A. Å . vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė bausmės atlikimo sÄ lygas– nevykdė teismo įpareigojimo– bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. patikrinimų metu 2015-03-16, 23 val. 02 min., ir 2015-04-08, 22 val. 18 min. nerastas namuose.

Nuteistasis vengia atlikti bausmę– be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , neatvyksta į probacijos skyrių, nesimoko.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį patenkinti.Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti, nes yra pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Nuteistasis A. Å . į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimas jam įteiktas jo motinai A. V., taip pat ir vieÅ¡o įteikimo bÅ«du (b. l. 2).Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡iÄ bausmę teismas pakeičia areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. Å . 2014-12-03 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ (asmens bylos b. l. 23), 2014-12-09 jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ (asmens bylos b. l. 27- 32).

A. Å ., bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, tarnyboje paskutinį kartÄ lankėsi 2015-03-04, į kitus susitikimus nebeatvyko, nors apie tai buvo raÅ¡tu įsipareigojęs (asmens byla, b. l. 27- 28). A. Å . 2015-03-16 23.02 val. ir 2015-04-08 22.18 val. nerastas namuose (asmens bylos b.l. 32, 37, 39), dėl to buvo iÅ¡siųsti raÅ¡ytiniai praneÅ¡imai apie įtarimÄ pažeidus bausmės sÄ lygas, kviestas pasiaiÅ¡kinti, tačiau neatvyko (asmens bylos b.l. 38, 40, 41, 42), nuo 2015-04-22 iÅ¡brauktas iÅ¡ Kėdainių profesinio rengimo centro mokinių sÄ raÅ¡o (asmens bylos b. l. 45).Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad A.

Å . atsainiai ir lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«ri į jam skirtų įpareigojimų laikymÄ si, jo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Nuteistojo vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, jam teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas yra tyčinis, dėl ko jis dėl savo paties neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nuteistajam padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija.

PrieÅ¡ingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisines normas, bÅ«tų beprasmiÅ¡kos. A. Å . nesirÅ«pino tinkamu bausmės vykdymu, nevykdė teismo įpareigojimo tęsti mokslÄ ir nakties metu bÅ«ti namuose, kviečiamas į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti neatvyko. Jokių objektyvių teismo įpareigojimų nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo įpareigojimus, dėl ko A.

Š. laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai (LR BK 65 str. 2 d.

c) pap, 48 str. 10 d.), t .y skiriant jam 90 parų areÅ¡to.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., BK 48 str., BK 65 str., BK 49 str., n u t a r i a :teikimÄ patenkinti.Pakeiti nuteistajam A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A. Å . sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Mindaugas NekraÅ¡as