f9bb92c7-074d-4134-99ab-e364999842de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25863-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19886-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.3.; 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 792,32 Eur negrÄ Å¾into kredito, 258,20 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 65,28 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 26,10 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 792,32 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 600,00 Eur administravimo mokesčio, 68,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-12-18 pradinis kreditorius UAB „BnP finance“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. k49m8y25 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui 48 mėnesių laikotarpiui buvo suteiktas 2 000,00 Eur kreditas, atsakovui įsipareigojant kiekvieno mėnesį sumokėti pradiniam kreditoriui konkrečiÄ skolos dalį ir palÅ«kanas pagal patvirtintÄ mokėjimo grafikÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi UAB „BnP finance“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Pradinis kreditorius UAB „BnP finance“ 2018-07-31 paskolų portfelio pardavimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju apie reikalavimų perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2019-05-02 praneÅ¡imu (CK 6.109 straipsnio 1 dalis.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito negrÄ Å¾ino. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 792,32 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 600,00 Eur administravimo mokesčio. Nagrinėjamu atveju Å¡alys susitarė, kad palÅ«kanos bus mokamos iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo dienos.

Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui (atsakovei) neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos PalÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos Mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si Vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Taigi darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti mokėjimo palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo tiek už laikotarpį iki sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek už laikotarpį po sutartyje nustatyto kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, jei atsakovas paskolintais pinigais vis dar tebesinaudoja (t. y. nėra jų grÄ Å¾inęs).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi ir Sutarties 6.1 punktu, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 258,20 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 65,28 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 26,10 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 792,32 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 68,91 Eur delspinigius pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ paskaičiavimÄ taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 784,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 31 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 5, 7 dalys).

Teismas, vadovaudamasis CPK 424, 427, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 1 792,32 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 258,20 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 65,28 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-04-30) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 26,10 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 792,32 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-04) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 600,00 Eur sutarties administravimo mokesčio, 68,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 784,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 152 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali preliminaraus sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovas turi įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Teisėja Donata Kravčenkienė