f9b973b2-e54d-4b57-bd3d-770020348f96 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-332-314/2016Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00272-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 27 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. J. 2016 m. birželio 24 d. apie 03.55 val., vieÅ¡oje vietoje – Druskininkų mieste, Vilniaus alėjoje, prie pastato pažymėto Nr. 20, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,09 prom. girtumas) Å¡litinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei iÅ¡vadino policijos pareigÅ«nus, atliekančius jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, A. K. ir V. P. necenzÅ«riniais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Be to, A. J. sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, griebdamas juos už tarnybinės uniformos ir stumdamas nuo savęs.A. J. paaiškino, kad 2016 m. birželio 24 d. apie 01 val., Druskininkų mieste, Vilniaus alėjoje esančiame kokteilių bare išgėrė 2 kokteilius alkoholio gėrimo, buvo neblaivus. Ar gatvėje prie baro iškoliojo policijos pareigūnus ir jiems pasipriešino neatsimena. Dėl to, kad buvo girtas prisipažįsta, su pažeidimu sutinka.Be A. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuoti pažeidimų padarymo faktai, policijos pareigūnų A.

K. ir V. P. tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016 m. birželio 24 d. jiems patruliuojant, privažiavus prie kokteilių baro „COCO“, esančio Vilniaus al. 20, Druskininkuose, prie jų priėjo iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivus vyriÅ¡kis ir žiÅ«rėdamas į pareigÅ«nÄ V. P. pasakė „tu geras mentas“, pareikalavus vyriÅ¡kio nustoti įžeidinėti, jis pareigÅ«nams pasakė „nu aÅ¡ negalvojau, kad jÅ«s tokie pyderai“, dar kartÄ vyriÅ¡kį įspėjus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, jis į perspėjus nereagavo, toliau įžeidinėjo pareigÅ«nus.

Bandant sulaikyti vyriškį, jis aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams – sugriebęs už tarnybinės uniformos juos stūmė nuo savęs, o bandant uždėti antrankius, traukė rankas, neleido jų uždėti. Atvykus kitam policijos pareigūnų ekipažui buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas Taser ir vyriškis sulaikytas. A. J. kaltė taip pat įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu, prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad A. J. 2016 m. birželio 24 d. 04.03 val. nustatytas 2,03 promilių girtumas, kita bylos medžiaga.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. bÅ«damas neblaivus Å¡litinėjo vieÅ¡oje vietoje ir taip įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, be to, jis necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koliojo policijos pareigÅ«nus, taip įžeidė jų garbę ir orumÄ bei sulaikomas aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Tokie A. J. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 2 d. 8 p.). A. J. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y., nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, A.

J. skirtinos ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir ATPK 187 straipsnio 1 bei 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022 ir 3024 straipsniais, n u t a r i a : A. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje bei skirti:- pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A.

J. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Antanas Å eÅ¡tokas