f9b8b712-817b-4d4e-8d59-a7fcce27083b · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr2 -Baudžiamoji byla Nr. 1-64-316/2021 Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00080-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.12.; 1.2.17.1.4.; 1.2.23.1.2.; 2.1.7.4.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui, gynėjui advokatui Modestui Švažui, kaltinamajam K.

M. (K. M.), vertėjai Mildai Onai Dailidėnaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), estas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) projektų vadovu, Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės K. M. 2020 m. spalio 4 d., apie 23 val. 25 min.., važiuodamas transporto priemone –automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno transporto priemonės salone po keleivio kilimėliu ir savo piniginėje laikytÄ narkotinę medžiagÄ 0,1572 g kokaino, kol kelio (duomenys neskelbtini), prieigose, apie 300 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, patikrinimo metu surado valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai.

Be to, K. M. 2020 m. spalio 3 d, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku ir iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,1572 g kokaino, kuriÄ važiuodamas gabeno ir laikė transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salone po keleivio kilimėliu ir savo piniginėje, kol 2020 m. spalio 4 d., apie 23 val. 25 min. kelio (duomenys neskelbtini), prieigose, apie 300 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, patikrinimo metu juos surado valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai.

II. Ä®rodymai Kaltinamasis K. M. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Jis parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ , Å¡iuo metu visų aplinkybių neprisimena, todėl praÅ¡o pagarsinti jo anksčiau duotus parodymus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas pagarsina K. M. duotus parodymus ( t. 1., b. l. 85–86,108–112). K. M. parodė, kad 2020 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) mieste jis buvo diskotekoje ir ten nusipirko narkotikų - du plastikinius pakelius kokaino, po 1 gramÄ kiekviename pakelyje.

Už vienÄ pakelį, kuriame buvo 1 gramas, sumokėjo 100 Eur. Už abu pakelius, kuriuose buvo narkotikai - kokainas, sumokėjo 200 Eur. Jis vartojo tik kokainÄ . Dalį kokaino suvartojo diskotekoje, likučius įsidėjo į piniginę, o kitÄ pakelį su kokainu paliko automobilyje, o kitÄ apytuÅ¡tį pakelį paliko automobilyje keleivio pusėje. Gali bÅ«ti, kad jis nukrito ant žemės. Å eÅ¡tadienį paskambino draugui R. K. (R. K.), kad jis su juo nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) miestÄ nusipirkti automobilio.

K. M. parodė, kadangi jis sunkiai kalba rusų kalba, paprašė, kad R. K. padėtų pavertėjauti. Ä® (duomenys neskelbtini) važiuoja kartas nuo karto nusipirkti automobilių. Juos perparduoda (duomenys neskelbtini). TÄ dienÄ turėjo (duomenys neskelbtini) susitikti su automobilio pardavėju ir ketino už 11000 Eur. nusipirkti automobilį (duomenys neskelbtini). Bet juos 2020-10-04 sulaikė pasienio pareigÅ«nai. K. M. parodė, kad su R. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo 2020 m. spalio 4 d. apie 18 val. jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis vairavo automobilį, o R. K. sėdėjo Å¡alia. Važiuodami jie nieko nevartojo, buvo blaivÅ«s ir neapsvaigę. Vartojo tik spalio 3 d. klube, kaip minėjo panaudotus pakelius įsidėjo į piniginę, Kai 2020 m. spalio 4 d. pravažiavo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) valstybių sienÄ , pavažiavus apie 300 metrų juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai. Paprašė pateikti dokumentus ir atidaryti bagažinę. Automobilyje, po kilimėliu, surado narkotikus – kokainÄ . Kaip pakelis atsirado po kilimėliu, paaiÅ¡kinti negali, nes nepamena.

Po to juos atvežė į (duomenys neskelbtini). Atėjo pasienio pareigÅ«nai su Å¡unimi ir apieÅ¡kojo, piniginėje rado plastikinį maiÅ¡elį su kokainu. Po to jį sulaikė. Platinti neketino, pirko dėl savęs. Gailisi nuoÅ¡irdžiai, kad taip įvyko, prašė jam skirti piniginę baudÄ K. M. teisme taip pat parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, žada ateityje nebenusikalsti, praėjo gydymo kursÄ ir nebevartoja narkotinių medžiagų. Turi mažametį sÅ«nų ir Å¡iuo metu yra Å¡io sÅ«naus priežiÅ«ros atostogose.

PraÅ¡o neskirti laisvės atėmimo bausmės. Ä®rodymų tyrimas, apklausus kaltinamÄ jį K. M., nutrauktas, nes jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl pareikÅ¡tų kaltinimų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamojo advokatas (Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnis). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

IÅ¡ liudytojo R. K. parodymų matyti, kad 2020 m. spalio 3 d jo draugas K. M. paprašė jo, kad nuvyktų kartu į LietuvÄ dėl automobilio pirkimo, nes K. M. nemoka rusų kalbos. K. M. per internetÄ susirado (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini) ir sutarė pirmadienį atvykti į (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėti to automobilio. Sekmadienį, apie 17 valandÄ , jie iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Jis taip pat turėjo reikalų (duomenys neskelbtini), tai vienu važiavimu bÅ«tų susitvarkę visus reikalus.

Kauno mieste gyvena jo darbo kolegos. Automobilį vairavo K. M.. Jis žinojo, kad K. M. vartoja narkotikus – kokainÄ . Jis taip pat kartais vartoja narkotikus, parÅ«ko žolės, bet labai retai. Jiems važiuojant į (duomenys neskelbtini), K. M. nieko nevartojo ir nesakė, kad su savimi turi narkotikų. IÅ¡ pažiÅ«ros K. M. atrodė normaliai. Automobilis, kuriuo vyko į (duomenys neskelbtini), priklauso K. M., bet įregistruotas jo sesers O. R. M. vardu. K. M. perka (duomenys neskelbtini) automobilius ir juos perparduoda (duomenys neskelbtini).

Kadangi K. M. nemoka rusų kalbos, tai jis dažnai jam padeda, paskambindamas pardavėjams. Apie 23 valandÄ , pravažiavus (duomenys neskelbtini) sienÄ , už kelių Å¡imtų metrų juos sustabdė pasienio pareigÅ«nai. Priėję paprašė pateikti dokumentus ir pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį, kadangi automobilyje buvo daug visokių draugo daiktų. PareigÅ«nai paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir po vairuotojo kilimėliu rado plastikinį pakelį su narkotikais. PareigÅ«nams paklausus, kas čia per pakelis, K.

M. atsakė, kad nežino. Tada juos abu nusivežė į (duomenys neskelbtini) užkardÄ . Su Å¡uns pagalba pareigÅ«nai apieÅ¡kojo automobilį, bet jame daugiau nieko nerado. Po to pasikvietė jį ir apieÅ¡kojo. O po to Å¡uo apieÅ¡kojo ir draugÄ . Kaip ir kur pas draugÄ rado narkotikus, jis nematė (t. 1 b. l. 56–57), IÅ¡ liudytojo A. Č. parodymų matyti, kad, 2020 m. spalio 4 d., nuo 19 val. jis kartu su vyresniÄ ja pasieniete E. R. vykdė patruliavimÄ . Jiems atliekant tarnybines pareigas prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valstybių sienos, apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), pastebėjo į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvažiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) su estiÅ¡kais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

Kadangi jie vykdė nelegalios migracijos kontrolę, buvo nuspręsta automobilį sustabdyti ir patikrinti. Sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja (duomenys neskelbtini) pilietis K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje buvo keleivis – (duomenys neskelbtini) pilietis R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su Å¡iais asmenimis, jie elgėsi keistai, buvo pasimetę, todėl sukėlė įtarimÄ , kad jie gali bÅ«ti apsvaigę.

Buvo nuspręsta įdėmiau apieÅ¡koti jų automobilį (duomenys neskelbtini). Patikrinus automobilį, jo salone, prie priekinės keleivio sėdynės, ant grindų, po kilimėliu, liudytojas rado plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga. Paklausus asmenų, kas yra paketėlyje, Å¡ie atsakė, kad nežino ir kad paketėlis ne jų. Buvo nuspręsta automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo keleivius pristatyti detalesniam patikrinimui į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardÄ .

Pasienio užkardoje jaunesnysis specialistas A. M. su tarnybiniu Å¡unimi vardu N. S. v., apieÅ¡kojo asmenis bei automobilį ir pas K. M. piniginėje aptiko plastikinį permatomÄ paketėlį su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga ( t. 1, b. l. 48–49), IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prieigose, kelyje (duomenys neskelbtini), apie 300 m. nuo (duomenys neskelbtini) sienos. ApžiÅ«rint sulaikytÄ transporto priemonę, automobilio salone, prie priekinės keleivio sėdynės, ant grindų, po kilimėliu, buvo rastas plastikinis perÅ¡viečiamas paketėlis, taip pat transporto priemonę vairavusio asmens piniginėje rastas plastikinis perÅ¡viečiamas paketėlis, kuriuose yra baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 16–22), IÅ¡ tarnybinio Å¡uns panaudojimo akto, matyti, kad, panaudojus Å¡unį N. S. v., transporto priemonę vairavusio asmens K.

M. piniginėje buvo rastas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai (t. 1, b. l. 23), Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta rudos spalvos piniginė pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir du polietileniniai maišeliai, kurių viduje baltos spalvos milteliai ( t.1, b. l. 27–32). Iš 2020 m. lapkričio 12 d. specialisto išvados (duomenys neskelbtini) matyti, kad dviejuose paketėliuose pateikti tyrimui milteliai yra narkotinė medžiaga – kokainas. Milteliuose (paketėlis Nr.1), kurių masė – 0,1755 g yra 0,1295 g gryno kokaino, milteliuose (paketėlis Nr.2), kurių masė – 0,0422 g, yra 0,0277 g gryno kokaino.

IÅ¡ viso tirti pateikta 0,1572 g gryno kokaino (skaičiuojant bazės formoje) ( t. 1, b. l. 40–41). Veikų kvalifikacija. Bausmių skyrimas Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, Å¡iame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vienÄ iÅ¡ straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų.

Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo suvokia pavojingÄ jos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009). K. M. kaltė, kad jis 2020 m. spalio 3d, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku ir iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,1572 g kokaino, kuriÄ važiuodamas gabeno ir laikė transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salone po keleivio kilimėliu ir savo piniginėje, kol 2020 m. spalio 4 d., apie 23.25 val. kelio (duomenys neskelbtini) prieigose, apie 300 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) sienos, patikrinimo metu juos surado valstybės sienos apsaugos tarnybos prie (duomenys neskelbtini) vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai, įrodyta byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Už šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯statymas numato bausmę: vieÅ¡uosius darbus arba laisvės apribojimÄ , arba baudÄ , arba areÅ¡tÄ . Kaltinamojo K. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į į tai, kad K. M. yra darbingas, turi galimybę sumokėti, todėl jam skirtina bausmė – bauda, savo dydžiu mažesnė, nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos iÅ¡vengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos sienÄ gabeno Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius) K. M. kaltė, kad jis, 2020 m. spalio 3 d, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, nenustatytu laiku ir iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,1572 g kokaino, kuriÄ važiuodamas gabeno ir laikė transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), salone po keleivio kilimėliu ir savo piniginėje, kol 2020 m. spalio 4 d. apie 23 val. 25 min. kelio (duomenys neskelbtini), prieigose, apie 300 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) sienos, patikrinimo metu juos surado valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai, įrodyta byloje surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 4 dalį.

Už šį nusikaltimÄ Ä¯statymas numato laisvės atėmimo bausmę nuo trejų iki deÅ¡imties metų. Teismo nuomone, paskyrus K. M., kad ir minimaliÄ laisvės atėmimo bausmę, tai formaliai atitiktų visas bausmės skyrimo nuostatas, tačiau tokia bausmė nepasiektų visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir bÅ«tų pernelyg griežta. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisingumo principo reikÅ¡mę skiriant bausmes, yra pasisakęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko pasitaisymui bÅ«tinas bausmių rÅ«Å¡is ir jų dydžius bei sudaryti prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingÄ ir teisingÄ bausmę.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (Kasacinės nutartys Nr.2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-456/2013, 2K-449-942/2016). Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sÄ vokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtÄ bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalies pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011).

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui Kaltinamojo K.

M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylÄ teisme visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. M. yra jauno amžiaus, dirbantis, o Å¡iuo metu vaiko priežiÅ«ros atostogose, praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, byloje nėra duomenų, kurie jį charakterizuotų neigiamai.

Teismo posėdyje K. M. paaiÅ¡kino ir patvirtino dokumentu, kad po Å¡io įvykio gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ . Byloje esanti įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad K. M. veika nėra tokia pavojinga, jog už jos padarymÄ bÅ«tų skiriama laisvės atėmimo bausmė. Paskyrus laisvės atėmimo bausmę K. M. praras darbÄ , tai pakenks jo socialiniams santykiams ir neatitiks visuomenės interesų. Teismas tiki, kad K. M. ateityje nebenusikals.

Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytais duomenimis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 4 dalį yra pagrindas taikyti K. M. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį – baudÄ . Teismo nuomone, tokia bausmės rÅ«Å¡is bus pakankamai efektyvi Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino savo kaltę, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Å iuo atveju BK 641 straipsnio taikymui netrukdo aplinkybė, kad kaltinamajam yra pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalies nuostata, nes tai nepažeidžia nei proporcingumo, nei teisingo nubaudimo principų (Kasacinė nutartis Nr.2K-449-942/2016). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsniu prilyginti vieno areÅ¡to parÄ 2 MGL (100 Eur) PaskirtÄ baudÄ K.

M. turi sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Nuteistajam per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostata, teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo.

KaltinamÄ jį K. M. atstovavo valstybės skirtas advokatas M. Å važas, kuriam už darbÄ sumokėta iÅ¡ valstybės lėšų 189 Eur. Å i suma priteistina iÅ¡ K. M.. Dėl daiktinių įrodymų Piniginė "Brics" ir 2 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, kurie saugomi VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini ( t. 1, b. l. 25–26,43–44): Teismas remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 297–298, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305, 307–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

K. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį nuteisti jį 150 MGL (7500 eurų) bauda. K. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 15 MGL (750 eurų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir K.

M. paskirti subendrintÄ bausmę – 150 MGL (7500 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į K. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 5 d. 01 val. 30 min. iki 2020 m. spalio 5 d. 15 val. 07 min. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ (parÄ ) prilyginant 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai ir nustatyti, kad K.

M. paskirta ir neatlikta bausmės – baudos dalis yra 98 MGL (4900 eurų). Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Priteisti iÅ¡ K. M. advokato atstovavimo iÅ¡laidas 189 Eur Lietuvos valstybei. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus – piniginę „Brics" ir 2 vnt. polietileninių maiÅ¡elių, saugomus VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje adresu: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėjas Boleslovas Kalainis