f9b76f10-20f7-48ca-9cda-e67899e778f6 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinės bylos Nr. 2KT–71/2014Procesinio sprendimo kategorijos 106.2.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinių bylų Nr. 2-1943-897/2014 ir Nr. 2-1373-123/2014 (pridėtos prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014) sujungimo klausimÄ , nustatė: Klaipėdos apygardos teisme 2014 m. spalio 28 d. gauta Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-1943-897/2014, iÅ¡kelta pagal ieÅ¡kovės kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieÅ¡kinį atsakovams M.

P. ir R. S. dėl skolos priteisimo.Atsakovės bankrutuojančios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ atstovas advokatas Giedrius Murauskas Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-1373-123/2014, 2014 m. birželio 27 d. nutartimi pridėtoje prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014, 2014 m. spalio 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ spręsti Å¡ių bylų sujungimo klausimÄ . Nurodo, kad abiejose bylose iÅ¡ esmės tarp tų pačių Å¡alių pareikÅ¡ti ieÅ¡kiniai, grindžiami tapačiomis aplinkybėmis, todėl bylas sujungus bÅ«tų galima ekonomiÅ¡kiau ir koncentruočiau iÅ¡nagrinėti ginčus.Civilinės bylos Nr. 2-1943-897/2014 ir Nr. 2-1373-123/2014 (pridėta prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014) sujungtinos.Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalis įtvirtina, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis).

Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tame tarpe ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.Susipažinus su Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-1373-123/2014 medžiaga matyti, kad šio teismo žinioje yra civilinė byla pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovei kredito unijai „Naftininkų investicijos“ dėl 2012-10-23 tarp šalių sudarytos laidavimo sutarties Nr. LS 0000081 pripažinimo negaliojančia.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo žinioje yra civilinė byla Nr. 2-1943-897/2014, kurioje ieÅ¡kovė kredito unija „Naftininkų investicijos“ siekia iÅ¡ atsakovų M. P. ir R. S. solidariai prisiteisti 35591,07 Lt dydžio sumÄ , kuriÄ sudaro negrÄ Å¾inta paskola, palÅ«kanos ir delspinigiai, 18 procentų dydžio palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 29371,72 Lt paskolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki Å¡ios paskolos grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 35591,07 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šias skolas ieškovė kildina iš 2012-10-23 su M. P. sudarytos paskolos sutarties Nr. KS 0000081.Įvertinus šių civilinių bylų medžiagoje esančius duomenis, darytina išvada, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau. Nagrinėjamose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys, be to, pareikšti reikalavimai abiejose bylose tiesiogiai susiję su paskolos ir laidavimo sutartimis, kuriomis remiamasi grindžiant pareikštus ieškinius.

Apygardos teismo nagrinėjamoje byloje sprendimo dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia priėmimas tiesiogiai susijęs su apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje keliamu klausimu, ar laiduotoja (R. S.) atsakytų solidariai su M. P. už šio prievoles pagal paskolos sutartį, jei laidavimo sutartis apygardos teismo būtų pripažinta negaliojančia. Taigi, darytina išvada, kad tarp šių civilinių bylų egzistuoja prejudicinis ryšys, todėl sujungus bylas, ginčas bus išnagrinėtas greičiau, ekonomiškiau, bus greičiau atkurta teisinė taika tarp ginčo šalių.

Bylų sujungimas atitiks anksčiau nurodytus civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiÅ¡kumo principus (CPK 7 str.). Kadangi civilinė byla Nr. 2-1373-123/2014, pridėta prie bankroto bylos Nr. B2-1256-123/2014 bylos (nagrinėja teisėja Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė), yra teisminga apygardos teismui, prie Å¡ios bylos prijungtina Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1943-897/2014 (CPK 27 str., 33 str. 4 d.).Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, nutaria: sujungti civilines bylas į vienÄ , Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 2-1943-897/2014 prijungiant prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos                                           Nr. 2-1373-123/2014 (pridėtos prie civilinės bylos Nr. B2-1256-123/2014).

Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai Virginijai Nijolei Griškevičienei.Nutartis neskundžiama. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                          Jolanta Gailevičienė