f9b67d78-e564-4bac-bdae-080b88511414 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-342-297/2011Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00231-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.;99.5.;99.7.;116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB bankas SNORAS ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB bankas SNORAS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J.

D., praÅ¡ydamas priteisti 3127,63 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 991,24 Lt delspinigių, 6 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė J. D., kuriai ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti asmeniÅ¡kai ir praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-04-18.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė 2007-03-13 Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4), 2009-04-21 ir 2009-05-04 paraginimus (b. l. 6-7), 2009-05-18 pretenzijÄ (b.l. 5), delspinigių skaičiavimo lentelę (b.l. 9), iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2007-03-13 sudarė Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000,00 Lt kredito limitÄ , už kurio panaudojimÄ nustatyta 13,95 proc. metinė palÅ«kanų norma.

Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kredito limitÄ grÄ Å¾inti iki 2012-01-31, mokėdama kiekvieno mėnesio 28 dienÄ po 150,00 Lt. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito dalimis negrÄ Å¾ino, priskaičiuotų palÅ«kanų nemokėjo. Pagal Sutarties bendrosios dalies 11.4., 11.5. punktus ieÅ¡kovas, pranešęs atsakovei apie ketinimÄ nutraukti Sutartį anksčiau termino pabaigos, turi teisę nutraukti Sutartį anksčiau laiko, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vienÄ mėnesį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė raÅ¡tu buvo įspėta dėl Sutarties sÄ lygų vykdymo ir pirmalaikį Sutarties nutraukimÄ (b. l. 5), tačiau ji per nustatytÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. 2011-02-21 atsakovės skola ieÅ¡kovui sudarė 3127,63 Lt likusių pagal Sutartį mokėjimų. Pagal Sutarties 9.10. punktÄ kortelės turėtojas, praleidęs mėnesio įmokos mokėjimo, kredito pabaigos datos ar kitus sutartyje numatytus terminus, privalo mokėti bankui 0,1 % dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovė neatsiskaitė sutartyje nustatytu laiku, ji ieÅ¡kovui privalo sumokėti 991,24 Lt delspinigių (b.l. 9). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 3127,63 Lt pagal Sutartį likusių mokėjimų ir 991,24 Lt delspinigių (CK 6.63 str.1 d. 1 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str.).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovės priteistinos Sutarties 9.11 punkte nustatytos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis 124,00 Lt, taip pat iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 8,20 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB bankui SNORAS, įmonės kodas 112025973, buveinė Lvovo g. 25, LT-09320 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke SNORAS, banko kodas 00758, iÅ¡ atsakovės J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), 3127,63 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis litus 63 centus) pagal Sutartį likusių mokėjimų, 991,24 Lt (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 24 centus) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3127,63 Lt likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas-124,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės J.

D. 8,20 Lt (aÅ¡tuonis litus 20 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (įmokos kvitÄ reikia pateikti teismo raÅ¡tinei kab. Nr. 1).IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                          Danguolė Urbanavičienė