f9b65b68-e32e-473c-8528-add57f4bc0b3 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2969-220/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00948-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Tauragės butų Å«kis“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. B. (toliau – atsakovė) 588,94 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliktas praneÅ¡imas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežasčių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, bei esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Teismas k o n s a t u o j a :

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.        Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratore ir teikia Å¡io daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė Tauragės rajono savivaldybės bÅ«sto nuomos sutarties Nr. 25-381 pagrindu, valdė nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Å ios sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. IeÅ¡kovė vykdo namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovė pastaruosius turėjo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis), tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir už laikotarpį nuo 2016 m. liepos 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., liko skolinga už komunalines paslaugas 588,94 Eur sumÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju, ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė prievolę, kadangi savo įsipareigojimų nevykdė, tai yra nemokėjo už suteiktas komunalines paslaugas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 588,94 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis).                          Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 588,94 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, 94 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 588,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. gegužės 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės butų Å«kis“, įmonės kodas 179206436, a. s. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bank, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                   Edmundas Žukauskas