Legislator Case Law & Legislation
f9b61e12-892f-4bb6-81f0-e2862835a578 AI generated

f9b61e12-892f-4bb6-81f0-e2862835a578 · Kauno apygardos teismas

Case Number f9b61e12-892f-4bb6-81f0-e2862835a578
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios R. V. privačios įmonės pabaigos, n u s t a t ė:Bankrutavusios R. V. privačios įmonės administratorius teismui pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b.l. 139).Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Legislator headnote

AI generated

f9b61e12-892f-4bb6-81f0-e2862835a578 · Kauno apygardos teismas: Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 147). Teismas nustatė, kad bankrutavusios R. V. privačios įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartimi R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                        Civilinė byla Nr. B2-605-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01115-2014-1                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                        3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.2.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios R. V. privačios įmonės pabaigos, n u s t a t ė:Bankrutavusios R. V. privačios įmonės administratorius teismui pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b.l. 139).Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.) (b.l. 147). Teismas nustatė, kad bankrutavusios R. V. privačios įmonės kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartimi R.

V. privačiai įmonei iÅ¡kelta bankroto byla (b.l. 39-40). 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (b.l. 99-100).Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ pateikto 2016 m. balandžio 25 d. bankrutavusios R.

V. privačios įmonės antrojo pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad nutarimu Nr. 3 kreditoriai įpareigojo administratorių kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos (b.l. 140-141). Bankrutavusios R. V. privačios įmonės 2016 m. balandžio 14 d. likvidavimo akto duomenimis bankroto proceso metu buvo gauta 1 100,00 Eur pajamų, kurios panaudotos bankroto procedÅ«ros administravimui (b.l. 144). Nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai – 9 276,37 Eur. Administratorius nurodė, kad visos bankroto procedÅ«ros yra baigtos, todėl spręstina, kad patenkinti likusius kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių.

IÅ¡ bylos duomenų spręstina, kad grÄ Å¾into, nuraÅ¡yto, perduotino turto nebuvo (Ä®BÄ® 31 str. 8 p.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi R. V. privati įmonė bÅ«tų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. IÅ¡ Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 3 d. pažymos Nr. (KM)-D2-887 nustatyta, kad bankrutavusi R. V. privati įmonė su departamentu yra atsiskaičiusi (b.l. 145). Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti bankrutavusios R.

V. privačios įmonės (juridinio asmens kodas 133912430, buveinės adresas: Vaidoto g. 19-1, Kaunas) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                   Žibutė Budžienė