2024-01-17 Nr. AB-1330-3-62-3-03243-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-25-602/2024

Teisminio proceso 3-62-3-03243-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. sausio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ skundą atsakovui valstybės įmonei „Regitra“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas likviduojama uždaroji akcinė bendrovė „Lucsana“ (toliau – ir UAB „Lucsana“, pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Valstybės įmonę „Regitra“ (toliau – ir VĮ „Regitra“, atsakovas) panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos (toliau – ir TPSAIS) (pagal sąrašą iš viso 15 transporto priemonių).

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu.

Teismas nurodė, jog iš skundo turinio, prie jo pridedamų dokumentų matyti, jog pareiškėjas 2023 m. vasario 6 d. prašymu kreipėsi į VĮ „Regitra“, prašydama išregistruoti iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės visas UAB „Lucsana" vardu įregistruotas transporto priemones. VĮ „Regitra“ direktorius 2023 m. vasario 7 d. sprendimu „Dėl motorinių transporto priemonių išregistravimo“ (toliau – ir Sprendimas) pareiškėjos prašymo netenkino. Nors nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde nesuformulavo reikalavimo panaikinti VĮ „Regitra“ direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. sprendimą „Dėl motorinių transporto priemonių išregistravimo“, tačiau iš skundo turinio galima suprasti, kad pareiškėjas su šiuo Sprendimu iš esmės nesutiko bei siekė įpareigoti atsakovą panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS.

Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas nenurodė, kada susipažino su VĮ „Regitra“ direktoriaus Sprendimu, tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazės matyti, kad pareiškėjas su analogiškais reikalavimais jau kreipėsi į Kauno apygardos teismą (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. eB2-372-896/2023). Minėtais duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi ir 2023 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi atsisakė priimti analogiškus pareiškėjo prašymus. Iš Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-372-896/2023 duomenų matyti, kad prie 2023 m. balandžio 13 d. prašymo Kauno apygardos teismui pareiškėjas taip pat pateikė VĮ „Regitra“ direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. sprendimą „Dėl motorinių transporto priemonių išregistravimo“. Atsižvelgiant į tai, teismas vertino, kad pareiškėjui apie ginčijamą VĮ „Regitra“ Sprendimą vėliausiai buvo žinoma 2023 m. balandžio 13 d.

Teismas nurodė, jog, vadovaujantis Motorinės transporto priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2021 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1V-379 (toliau – ir Aprašas), 3.1 papunkčiu, skundą teismui dėl Sprendimo panaikinimo pareiškėjas turėjo pateikti vėliausiai iki 2023 m. gegužės 15 d. (2023 m. gegužės 13-14 d. nedarbo dienos).

Atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas su skundu į teismą kreipėsi 2023 m. lapkričio 10 d., teismas konstatavo, jog pareiškėjas daugiau negu penkis mėnesius praleido skundo padavimo teismui terminą ir neprašė šio termino atnaujinti, todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, t. y., kai skundas yra paduotas praleidus įstatyme nustatytą skundo padavimo teismui terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

III. Pareiškėjas ir UAB „Lucsana“ atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas pažymi, jog priešingai nei teigia pirmos instancijos teismas, UAB „Lucsana“ sutinka su VĮ „Regitra“ Sprendimu. Sprendime pažymėta, kad norint iš TPSAIS panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis kitu nei Apraše nustatytu atveju, turi būti gauta teismo nutartis, kuri įpareigotų VĮ „Regitra“ panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS. UAB „Lucsana“, sutikdama su VĮ „Regitra“ Sprendimu, nusprendė kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su prašymu įpareigoti VĮ „Regitra“ panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS.

Pareiškėjas taip pat nurodo, jog Sprendime nustatyta, kad per vieną mėnesį nuo jo įteikimo dienos UAB „Lucsana“ turi teisę jį skųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba tiesiogiai Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjo vertinimu, vaduojantis minėtu Sprendimu, vieno mėnesio terminas apskundimui nustatytas, jei skundas paduodamas Lietuvos administracinių ginčų komisijai, o teikiant skundą teismui apskundimo terminas nėra nustatytas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, pareiškėjo skundą atsisakyta priimti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas 2023 m. vasario 6 d. prašymu kreipėsi į VĮ „Regitra“, prašydamas išregistruoti iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės visas UAB „Lucsana" vardu įregistruotas transporto priemones. VĮ „Regitra“ direktorius 2023 m. vasario 7 d. sprendimu „Dėl motorinių transporto priemonių išregistravimo“ pareiškėjo prašymo netenkino. Nors nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde nesuformulavo reikalavimo panaikinti VĮ „Regitra“ direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. sprendimą „Dėl motorinių transporto priemonių išregistravimo“, tačiau iš skundo turinio galima suprasti, kad pareiškėjas su šiuo Sprendimu iš esmės nesutiko bei siekė įpareigoti atsakovą panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl to, kad pareiškėjas praleido teisės aktuose nustatytą VĮ „Regitra“ direktoriaus 2023 m. vasario 7 d. sprendimo apskundimo terminą.

Sprendime konstatuota, kad Motorinės transporto priemonės ir jos priekabos nuosavybės teisės deklaravimo tvarkos aprašas nustato atvejus, kai VĮ „Regitra“ iš TPSAIS panaikina transporto priemonių savininko deklaravimo kodą (toliau – SDK). Norint TPSAIS panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis kitu nei Apraše nustatytu atveju, turėtų būti pateikta teismo nutartis, įpareigojanti VĮ „Regitra“ panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS.

Minėti faktiniai duomenys patvirtina, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą ne dėl Sprendimo apskundimo, o būtent su reikalavimu, kuris yra minimas Sprendime – dėl įpareigojimo VĮ „Regitra“ panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS teismo sprendimo pagrindu. Pirmosios instancijos teismas nesprendė pareiškėjo skunde suformuluoto reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimo.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė proceso teisės normas, nustatančias skundo priėmimą, kaip tai yra įtvirtinta ABTĮ 33 straipsnyje, todėl nutartis naikinama ir skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti iš naujo.

Pažymėtina, kad remiantis Specialiosios teisėjų kolegijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi (Teismingumo byla Nr. T-40/2023) byla dėl įpareigojimo VĮ „Regitra“ panaikinti transporto priemonių nuosavybės teisės duomenis iš TPSAIS teismo sprendimo pagrindu nagrinėtina administraciniame teisme. Pažymėtina taip pat, kad pareiškėjo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ bankroto bylą nagrinėjantis teismas yra atsisakęs priimti pareiškėjo prašymą, kuris yra reiškiamas šioje byloje.

Taigi pirmosios instancijos teismas, remdamasis ABTĮ nustatytais reikalavimais turėtų spręsti klausimą dėl šioje byloje pareiškėjo likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ pareikšto prašymo (įpareigoti atlikti veiksmus), kuris nagrinėtinas administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lucsana“ atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 21 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius