f9b4adcd-9f1a-4dfd-bdec-7fd4aa45ff1a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-4119-893/2019

Proceso Nr. 4-68-3-03347-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.15.; 21.9.9; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas,

sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau ir – tarnyba, institucija), – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. G., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 184 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Viešųjų pirkimų tarnybos vyriausioji specialistė J. Č. 2019-07-17 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. VPT-ANR_P-67-2019 M. G. dėl nusižengimo, numatyto ANK 184 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad 2018-08-31 (duomenys neskelbtini) VieÅ¡ojo pirkimo komisija (toliau ir – komisija), kurios pirmininke buvo M. G., vykdė pirkimÄ (toliau ir – pirkimas) (duomenys neskelbtini), pažeisdama Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau ir – VPÄ®) 47 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio 3 dalies nuostatas, 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus skaidrumo, lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principus, nes:

a) pirkimo sÄ lygų 30.1 punkte nustatyta, kad tiekėjas, tiekėjų grupės partneriai kartu, subtiekėjai ar kiti asmenys, kurių pajėgumais remiasi tiekėjas, turi turėti teisę Lietuvos Respublikoje bÅ«ti ypatingo statinio statybos rangovu; jis turi bÅ«ti atestuotas: statinių kategorijos „ypatingi statiniai“, statinių grupės „susisiekimo komunikacijos“: keliai (gatvės) arba „susisiekimo komunikacijos“: gatvės, statybos darbų sritys – bendrieji statybos darbai statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; statinio nuotolinio ryÅ¡io (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; procesų valdymo ir automatizavimo sistemų įrengimas; reikalavimas bÅ«ti atestuotu statinių statybos rangovu yra netaikomas ypatingų statinių paprastojo remonto atveju, todėl perkančiosios organizacijos nustatytas kvalifikacinis reikalavimas perteklinis ir neproporcingas pirkimo objektui;

b) pirkimo sÄ lygų 30.3 punkte nustatytu minimaliu kvalifikacijos reikalavimu praÅ¡oma, kad tiekėjo vidutinės metinės pajamos per paskutinius 3 finansinius metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos bÅ«tų ne mažesnės kaip 1500000 eurų be PVM;

c) pirkimo sÄ lygų 30.4 punkte nustatytu minimaliu kvalifikacijos reikalavimu praÅ¡oma, kad tiekėjas per pastaruosius trejus metus arba per laikÄ nuo tiekėjo įregistravimo dienos bÅ«tų tinkamai įvykdęs arba vykdytų bent dvi ar daugiau sutarčių, kurios tenkintų abu Å¡iuos reikalavimus:

1) bent viena ar daugiau sutarčių, kurios apimtų Å¡viesoforų priežiÅ«rÄ ir/arba diegimÄ , 2) bent viena ar daugiau sutarčių, kurios apimtų vaizdo stebėjimo kamerų priežiÅ«rÄ ir/arba diegimÄ ir/arba Å¡vieslenčių priežiÅ«rÄ ir/arba diegimÄ , kurių bendra suminė vertė yra ne mažesnė kaip 500000 eurų be PVM; keliami reikalavimai tiekėjui bÅ«ti įvykdžiusiam tam tikros apimties sutartį, taip pat ir reikalavimas dėl vidutinių metinių pajamų, turėtų bÅ«ti minimalÅ«s; aukÅ¡tas pajamų, sutarties verčių nustatymas dar labiau apribojo tiekėjų galimybes pateikti pasiÅ«lymus ir konkuruoti pasiÅ«lymų kainomis;

d) pirkimo sÄ lygų 30.5 punkte nustatytu minimaliu kvalifikacijos reikalavimu praÅ¡oma, kad tiekėjo specialistai turėtų dvejų metų darbo patirtį: bent vienas specialistas, apmokytas prižiÅ«rėti ir (arba) diegti Å¡viesoforų įrangÄ [a) papunktis], tiekėjo specialistai bÅ«tų apmokyti atlikti: Siemens gamintojo – C800/C900 Å¡viesoforų valdiklių programavimo ir aptarnavimo darbus [b) papunktis], Dynniq gamintojo – EC-2 Å¡viesoforų valdiklių programavimo ir aptarnavimo darbus [c) papunktis], Swarco gamintojo – ITC-2/ITC-2 mini Å¡viesoforų valdiklių programavimo ir aptarnavimo darbus [d) papunktis], Digifort gamintojo vaizdo stebėjimo sistemos programavimo ir aptarnavimo darbus [e) papunktis] ir Aesys gamintojo informacinių Å¡vieslenčių sistemos programavimo ir aptarnavimo darbus; tiekėjo specialisto patirties reikalavimas, prisiriÅ¡ant prie konkretaus gamintojo įrangos, yra diskriminuojantis.

Institucijos įgaliotoji pareigÅ«nė priėjo iÅ¡vados, kad komisijos, kurios pirmininke buvo M. G., pirkimo sÄ lygose nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai yra pertekliniai, nepagrįstai aukÅ¡ti, neproporcingi ir suvaržantys tiekėjų konkurencijÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti M. G. rašytiniai paaiškinimai su priedais dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo aplinkybių ir šios teisenos nutraukimo.

Teismo posėdyje M. G. paaiškino, kad supranta, dėl ko yra traukiama administracinėn atsakomybėn, kaltės nepripažįsta, palaiko rašytiniuose paaiškinimuose nurodytus argumentus, kurių esmė yra šios bylos medžiagos sudėtinė dalis.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, institucija pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimų, byloje surinkti ir šie duomenys:

1) Viešųjų pirkimų tarnybos vertinimo 2019 metų kovo mėnesio (į bylÄ pateiktoje kopijoje nenurodyta diena ir numeris) iÅ¡vada, kurioje priimtas sprendimas įpareigoti SÄ® (duomenys neskelbtini) nutraukti dvi pirkimo procedÅ«ras dėl to, kad perkančiosios organizacijos nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai yra pertekliniai, nepagrįstai aukÅ¡ti, neproporcingi ir suvaržantys tiekėjų konkurencijÄ , perkančioji organizacija pažeidė VPÄ® 47 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio 3 dalies ir 17 straipsnio 1 dalies nuostatas, potencialiems tiekėjams nesudariusi sÄ lygų dalyvauti 2 pirkimo procedÅ«rose, taip pat neužtikrinusi VPÄ® 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyto tikslo – siekti, kad prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos bÅ«tų naudojamos racionaliai; iÅ¡vadoje buvo nustatyti Å¡ie pažeidimai:

– pirkimo sÄ lygų 30.1 punkte numatytas reikalavimas perteklinis, neproporcingas, nesusijęs su 2 pirkimo objektu, atsižvelgiant į tai, jog Statybos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad reikalavimas bÅ«ti atestuotu statinių statybos rangovu yra netaikomas ypatingų statinių paprastojo remonto atveju; minimalÅ«s kvalifikaciniai reikalavimai turėtų bÅ«ti keliami bÅ«tent priežiÅ«ros paslaugų atlikimui; tiekėjas, turintis atestatÄ su iÅ¡imtimis, kurios nesusijusios su 2 pirkimo dokumentuose nustatytomis užduotimis, netenkins nustatyto kvalifikacijos reikalavimo, nors 2 pirkimo objekto nesudaro, pavyzdžiui, jÅ«ros ir vidaus vandens telkinių dugno gilinimo ar stogų įrengimo darbai;

– pirkimo sÄ lygų 30.3 ir 30.4 punktuose nustatytas reikalavimas riboja konkurencijÄ ; tarnybos teigimu, atsižvelgus, jog 2 pirkimo vertė 3000000 eurų be PVM priskiriama didelės vertės sutartims, o sutartis, kurios trukmė 36 mėnesiai, yra laikoma ilgalaike sutartimi, todėl keliami reikalavimai tiekėjui bÅ«ti įvykdžiusiam tam tikros apimties sutartį, taip pat reikalavimas dėl vidutinių metinių pajamų, turėtų bÅ«ti minimalÅ«s; nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai ir taip yra specifiniai ir ribojantys tiekėjų konkurencijÄ , todėl pakankamai aukÅ¡tas pajamų, sutarties verčių nustatymas dar labiau apribojo tiekėjų galimybes pateikti pasiÅ«lymus ir konkuruoti pasiÅ«lymų kainomis; tiekėjų, galinčių atitikti keliamus reikalavimus, ratas yra pakankamai ribotas, nes pasiÅ«lymus pateikė tik du tiekėjai, kurie rėmėsi kitų Å«kio subjektų pajėgumais;

– 2 Pirkimo 30.5 punkte nurodytas tiekėjo specialisto patirties reikalavimas, prisirišant prie konkretaus gamintojo įrangos, savaime yra diskriminuojantis;

2) SÄ® (duomenys neskelbtini) 2018-11-06 raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nutraukus atviro konkurso bÅ«du vykdytus paslaugų pirkimus (Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), perkančioji organizacija CVPIS operatyviai paskelbė pirkimÄ Nr.

2. Perkančioji organizacija paaiÅ¡kino, kad sistema yra specifinė ir kritinė, skirta saugiam ir efektyviam eismo reguliavimui Vilniaus mieste, todėl bÅ«tina tinkama ir nepertraukiama priežiÅ«ra; atkreiptas dėmesys į dažnus sistemos gedimus; pažymėta, kad 2 pirkime pasiÅ«lymus pateikė du dalyviai – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB bei (duomenys neskelbtini) tiekėjas UAB (duomenys neskelbtini) pateikdami pasiÅ«lymus, patvirtino, kad jų kvalifikacija atitinka pirkimo dokumentuose keliamus kvalifikacinius reikalavimus; paminėta, kad komisija 30.5 punkte numatytų kvalifikacinių reikalavimų formuluotes suÅ¡velnino, nurodydama, kad specialisto gebėjimas atlikti sistemų programavimo ir aptarnavimo darbus gali bÅ«ti įrodinėjamas ne tik sertifikatu, bet ir kitais įrodymais, o tai maksimaliai iÅ¡plėtė galimų tiekėjų ratÄ ; pažymėta, kad nė vienas iÅ¡ 6 tiekėjų neginčijo 2 pirkimo 30.5 punkto 1 ir 2 dalyje a) ir g-i) papunkčiuose įtvirtintų kvalifikacinių reikalavimų; atkreiptas dėmesys, kad rinkoje yra įmonių ir specialistų, atitinkančių 2 pirkimo 30.5 punkto 2 dalies b) ir f) papunkčiuose įtvirtintus kvalifikacinius reikalavimus; paminėjo, kad 2 pirkimas yra tarptautinis, o gamintojai Digifort ir Aesys Europos mastu turi platų tinklÄ Ä¯galiotų atstovų; pastebėjo, kad darbdaviai, savo veikloje naudojantys Digifort vaizdo sistemÄ , skelbimuose apibÅ«dindami reikalaujamÄ Ä¯rangos priežiÅ«ros inžinieriaus kvalifikacijÄ , atskirai iÅ¡skiria reikalavimÄ , jog kandidatas turi gebėti aptarnauti Digifort vaizdo sistemÄ , todėl tinkamam Digifort vaizdo sistemos aptarnavimui bÅ«tinas specialistas, turintis specialių žinių apie Å¡iÄ sistemÄ ir atitinkamus gebėjimus; prašė įvertinti, kad dėl sistemos svarbos miesto eismo reguliavimui gedimų Å¡alinimui yra numatyti trumpi terminai (pavyzdžiui, 4 val. 30 min.), todėl tiekėjas turi bÅ«ti visiÅ¡kai pasirengęs visa apimtimi ir kokybiÅ¡kai nedelsiant suteikti paslaugas, o ne įvykus gedimui, pavyzdžiui, aiÅ¡kintis, ar turės gedimÄ iÅ¡manantį specialistÄ , ar Å¡i sistema veikia panaÅ¡iai kaip kuri nors kita sistema ir t. t.; pateikė argumentus dėl sistemos ir posistemių integralumo, pridėjo tai apraÅ¡ančiÄ galimybių studijÄ ir Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimÄ ;

3) Pirkimo atviro konkurso sÄ lygos;

4) Viešųjų pirkimų komisijos 2018-08-31 posėdžio protokolas, kuriuo nutarta pritarti atviro (tarptautinio) konkurso pirkimo dokumentams ir teikti juos tvirtinti direktoriui; įpareigoti teisininkÄ M. L. iki 2018-09-03 16.15 val. VPÄ® nustatyta tvarka pateikti skelbimÄ dėl paslaugų pirkimo Viešųjų pirkimų tarnybai, nustatant pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ 2018-09-21 9.00 val. (86-87 b. l.);

5)SÄ® (duomenys neskelbtini) 2018-09-13 raÅ¡tas dėl pirkimo dokumentų paaiÅ¡kinimo ir patikslinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 30.1 ir 30.2 punktuose nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai yra tiesiogiai susiję su pirkimo objektu ir nustatyti vadovaujantis teisės aktais, kurie numato privalomus atestatus ypatingo statinio statybos darbams vykdyti; paaiÅ¡kinta, kad Å¡viesoforų postai yra priskiriami ypatingų statinių kategorijai, kad dalis perkamų priežiÅ«ros paslaugų apima ir statybos darbus; nurodyta, kad bus įgyjamos papildomos paslaugos – Å¡viesoforų, stulpų, valdiklių ir kitos įrangos įrengimas priskiriami statybos darbų sritims – bendrieji statybos darbai; statinio elektros inžinierinių sistemų įrengimas (keliai(gatvės)); statinio nuotolinio ryÅ¡io (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; procesų valdymo ir automatizavimo sistemų įrengimas; nurodyta, kad su statybos darbais ir elektros įrenginių eksploatacija susiję reikalavimai tiekėjo specialistams keliami todėl, kad perkamos paslaugos apima ir statybos bei elektros įrenginių eksploatacijos darbus, kurie privalo bÅ«ti atliekami pagal teisės aktuose įtvirtintus reikalavimus; atkreiptas dėmesys, kad Å¡viesoforų postų įrenginiai yra neatskiriamas statinio elementas, kurį prižiÅ«rintiems asmenims, taip pat taikomi ir elektros darbų specialistams keliami reikalavimai; pažymėta, kad tiekėjas turės visÄ sutarties galiojimo laikotarpį užtikrinti vairuotojų Å¡vieslenčių sistemos (Aesys) ir vaizdo stebėjimo sistemos (gamintojas Digifort) nepertraukiamÄ veikimÄ ir operatyvų gedimų Å¡alinimÄ , programinės įrangos pastovų atnaujinimÄ , abiejų sistemų periodinius patikrinimus, taip pat atlikti profilaktinius darbus; Digifort sistema įdiegta Eismo valdymo centre, o Aesys sistema įdiegta 2010 metais Centralizuotos eismo valdymo sistemos diegimo projekto metu;

6) UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) pretenzijos ir SĮ (duomenys neskelbtini) raštai – atsakymai dėl pretenzijų;

7) SĮ (duomenys neskelbtini) 2019-04-15 raštas dėl įpareigojimo įvykdymo, kuriame nurodyta, kad įpareigojimas nutraukti pirkimo procedūras įvykdytas 2019-03-27;

8) 2019-03-26 viešųjų pirkimų komisijos posėdžio protokolas, kuriuo nutarta nutraukti pirkimo procedÅ«ras; A. A. ir R. M. įpareigoti peržiÅ«rėti ir pakoreguoti pirkimo techninę specifikacijÄ ir kvalifikacinius reikalavimus tiekėjams atsižvelgiant į VPT pateiktoje vertinimo iÅ¡vadoje pateiktas pastabas.

ANK 184 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo pažeidimÄ , yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į konkretų teisės aktÄ ir/ar Å¡io teisės akto straipsnį, dalį ar punktÄ , kurį asmuo kaltinamas pažeidęs, nes pastarasis turi žinoti, kokia konkrečiai veika jam inkriminuojama, kuo veika pasireiÅ¡kė; kitaip bÅ«tų pažeista jo teisė į gynybÄ . Teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , turi pareigÄ Ä¯vertinti asmens veikÄ , tad Å¡ios aplinkybės yra bÅ«tinos ir reikÅ¡mingos.

Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad M. G. pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatas, 17 straipsnio 1 dalyje nustatytus skaidrumo, lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir proporcingumo principus bei 3 dalies nuostatas.

Viešųjų pirkimų įstatymo 47 straipsnyje reglamentuotas tiekėjo kvalifikacijos tikrinimas, 17 straipsnyje nustatyti pagrindiniai pirkimų principai.

M. G. suraÅ¡ytame nusižengimo protokole nurodyta, kad pirkimo sÄ lygose nustatyti kvalifikaciniai reikalavimai yra pertekliniai, nepagrįstai aukÅ¡ti, neproporcingi, diskriminuojantys ir suvaržantys tiekėjų konkurencijÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad SÄ® (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu sudaryta viešųjų pirkimų komisija vykdė automatizuotos Å¡viesoforų reguliavimo ir valdymo sistemos bei jos posistemių priežiÅ«ros paslaugų pirkimÄ . Komisija 2018-08-31 posėdyje protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) pritarė atviro (tarptautinio) konkurso pirkimo dokumentams ir nutarė juos teikti tvirtinti direktoriui, Pirkimo atviro konkurso sÄ lygos nustatė kvalifikacinius reikalavimus, kurie nusižengimo protokole ir įvertinti kaip neatitinkantys minėtiems VPÄ® nuostatų reikalavimams.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Viešųjų pirkimų tarnyba, atlikusi Pirkimo atviro konkurso bÅ«du sÄ lygų atitiktį vieÅ¡uosius pirkimus reglamentuojantiems teisės aktams, 2019-03-15 surašė vertinimo iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad minėti kvalifikacijos reikalavimai pažeidžia VPÄ® 47 straipsnio 1 dalį, 17 straipsnio 1 ir 3 dalį, todėl perkančioji organizacija įpareigota nutraukti pirkimo procedÅ«ras. Perkančiosios organizacijos vieÅ¡ojo pirkimo komisija, atsakinga už pirkimo konkurso organizavimÄ ir atlikimÄ , iÅ¡ karto, jau 2019-03-26 komisijos posėdyje nutarė nutraukti pirkimo procedÅ«ras, tai yra, perkančioji organizacija nebetęsė pirkimo konkurso, apie tai pažymėjo posėdžio protokole bei informavo Viešųjų pirkimų tarnybÄ 2019-04-15 raÅ¡tu dėl įpareigojimo įvykdymo. Ir tik 2019-07-17 Viešųjų pirkimų tarnyba surašė M. G. administracinio nusižengimo protokolÄ , inkriminuodama, kad ji pažeidė VPÄ® reikalavimus, kai pirkimo konkursas jau buvo daugiau kaip trys mėnesiai nutrauktas ir nebevykdomas.

ANK 5 straipsnio 1 dalyje suformuluota administracinio nusižengimo sÄ voka. IÅ¡ jos seka, kad asmens veiksmai ne tik turi atitikti formaliÄ administracinio nusižengimo sudėtį, bet jo padaryta uždrausta veika turi bÅ«ti ir pavojinga. Tai reiÅ¡kia, kad veiksmai, įtvirtinti administracinio nusižengimo sudėtyje, savaime netampa asmens kaltės įrodymu ir savaime asmeniui nėra taikoma sankcijoje nustatyta nuobauda, nes spręsdamas dėl asmens kaltės ir nubaudimo, teismas vadovaujasi įstatyme nustatytais vertinamaisiais kriterijais. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad komisijos pirmininkės M. G. veika nei jai inkriminuotų veiksmų padarymo metu, nei nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu nebebuvo pavojinga, nes tarnybos nurodyti trÅ«kumai, komisijai, tame tarpe ir M. G., geranoriÅ¡kai bendradarbiaujant, buvo gerokai užilgo paÅ¡alinti iki formalaus nusižengimo fiksavimo momento, be to, Å¡ie trÅ«kumai negali bÅ«ti vertinami kaip tyčinė ar neatsargi sÄ moninga administracinė veika.

Teismas taip pat pažymi, kad byloje nenustatyta, jog M. G. kaip komisijos pirmininkė tyčia sÄ moningai atliko veiksmus, kuriais bÅ«tų dirbtinai ribojama konkurencija pirkimo konkurse. Perkančioji organizacija ir jos atstovai tiekėjams keliamus reikalavimus, susijusius su atitinkamos kvalifikacijos turėjimu, motyvavo specifiniu objektu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad sistema yra didelės apimties, specifinė, sudėtinga, turinti ypatingÄ reikÅ¡mę perkančiajai organizacijai, Vilniaus miestui ir visuomenei. Netinkamos kvalifikacijos tiekėjas nepajėgtų įvykdyti techniniu požiÅ«riu sudėtingos pirkimo sutarties, o netinkamas pirkimo sutarties vykdymas sukeltų tiesioginių ir netiesioginių nuostolių ne tik perkančiajai organizacijai, bet ir Vilniaus miesto savivaldybei, eismo dalyviams, visai visuomenei, todėl pirkimo sÄ lygose buvo bÅ«tina nustatyti specifinius kvalifikacinius reikalavimus, leidžiančius perkančiajai organizacijai objektyviai įsitikinti tiekėjo pajėgumu tinkamai įvykdyti pirkimo sutartį. Perkančioji organizacija, atstovaujama komisijos, priimtÄ sprendimÄ taikyti aptariamÄ pirkimo konkurso kvalifikacijos reikalavimÄ tiekėjui ir pastarojo patikimumui argumentavo pirkimo objekto ypatingumu bei tuo, kad sistemai keliami aukÅ¡ti standartai, bÅ«tina užtikrinti jos tinkamÄ apsaugÄ , priežiÅ«rÄ . Aplinkybė, kad komisija ir jos pirmininkė M. G. kitaip nei Viešųjų pirkimų tarnyba interpretavo konkurso kvalifikacinius reikalavimus, niekaip nepatvirtina jo kaltės padarius ANK 184 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ , tad nėra nustatytas vienas iÅ¡ privalomai nustatytinų pagrindų traukti asmenį administracinėn atsakomybėn (ANK 2 straipsnio 3 dalis).

Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad M. G. inkriminuota administracinė veika neturi administracinio nusižengimo požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena jai dėl nusižengimo, numatyto ANK 184 straipsnio 1 dalyje, nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , kurioje M. G. kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 184 straipsnio 1 dalyje, nesant jos veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dainius Grizickas