f9b28883-f73e-4e4e-bede-7c4819558fda · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-310-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08858-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 50.1.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas už tai, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 1.25 val., Kaune, Savanorių pr. 192, viešoje vietoje, prie klubo „Diavamp“, taip pat ir pačiame klube, R. M. elgėsi agresyviai, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, nusirengdamas marškinėlius ir kviesdamas „Diavamp“ apsaugos darbuotojus, provokavo juos muštis. Policijos pareigūnams sulaikant R. M. teisės pažeidimo padarymo vietoje, jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, muistėsi.

Policijos pareigÅ«nams perspėjus apie prievartos panaudojimÄ , R. M. toliau prieÅ¡inosi. Pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatÄ , R. M. atsisakė pasitikrinti girtumÄ ir iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais veiksmais R. M. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams ir įžeidė jų garbę ir orumÄ . Tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R.

M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad neprisimena, kas vyko įvykio dienÄ , nes tai buvo gana senai, taip pat, gali bÅ«ti, kad visiÅ¡kai neprisimena Å¡io įvykio dėl savo ligos – maniakinės depresijos. R. M. nurodo, kad jam buvo ligos pablogėjimas, todėl po įvykio apie 3 mėnesius gulėjo ligoninėje, gydėsi. Nors neprisimena, tačiau paaiÅ¡kino, kad dėl ligos pablogėjimo galėjo nekontroliuoti savo veiksmų ir taip elgtis. Byloje surinkta raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), R.

M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų M. Å ., D. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose jie nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d. buvo gautas praneÅ¡imas apie pilietį, kuris kabinėjasi prie asmenų. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nus pasitiko apsaugos darbuotojai, kurie nurodė pilietį, kuris griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, buvo girtas vieÅ¡oje vietoje. Vedant pilietį į tarnybinį automobilį, jis pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Perspėjus apie prievartos panaudojimÄ , jis į tai nereagavo ir toliau prieÅ¡inosi.

Buvo panaudotos spec. priemonės – fizinė jėga, koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai. R. M. buvo pristatytas į Žaliakalnio policijos nuovadÄ . PareigÅ«nui D. K. papraÅ¡ius, kad pristatytas asmuo pasitikrintų blaivumÄ , D. M. pradėjo plÅ«sti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nuolat elgėsi agresyviai bei vartojo necenzÅ«rinius žodžius. D. M. ant veido buvo matyti, kad jam buvo papurkÅ¡ta pipirinių dujų, ko pasėkoje jis paprašė, kad bÅ«tų iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba.

Vyras buvo iÅ¡gabentas į Kauno Klinikas (b. l. 3; 4), apsaugos darbuotojo Å . B. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. rugpjūčio 15 d., nakties metu, apie 00.30 val., atvažiavo į klubÄ â€žDiavamp“, esantį Savanorių pr. 192, pas kolegÄ Ä¯ darbo vietÄ . Å . B. Å¡nekant su kolega, į laukÄ išėjo vyras, kuris sunkiai pastovėjo ant kojų, nuo jo sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡liai Å¡nekėjo. Å is vyriÅ¡kis su klube dirbančiomis merginomis išėjo parÅ«kyti. RÅ«kydamas jis pradėjo kabinėtis prie žmonių, apsaugos darbuotojų.

VyrÄ apsaugos darbuotojai sudrausmino, tačiau jis nenusiramino, toliau elgėsi agresyviai, Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir lauke, ir klubo viduje. Vyras provokavo apsaugos darbuotojus, kvietė muÅ¡tis, nusirengė savo marÅ¡kinius ir bandė prieiti arčiau. Kadangi vyras nenusiramino, buvo iÅ¡kviesta policija. Å . B. nurodo, kad matė, kaip, atvykus policijos pareigÅ«nams, vyras nesutiko eiti kartu su jais iki tarnybinio automobilio, todėl buvo nuvestas prievarta (b. l. 5), VÅ¡Ä® Kauno klinikinės ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad R.

M. Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje gydytas 3 kartus – 2008 m., 2011 m., 2013 m. 2014 m. rugsėjo 19 d. R. M. taip pat gydėsi 4 kartÄ â€“ nuo 2014 m. rugsėjo 4 d. Diagnozė – Bipolinis afektinis sutrikimas, miÅ¡rus tipas, F31.6. R. M. apklausti nerekomenduojama, apklausos duomenys dėl blogos psichikos bÅ«senos gali bÅ«ti nepatikimi (b. l. 9), VÅ¡Ä® Kauno klinikinės ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus raÅ¡tas, kuriame nurodoma, kad R. M. Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2014-09-04 iki 2014-10-02 (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 15-16), Kauno Å ančių poliklinikos informacija ( b. l. 30), R.

M. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as ( b. l. 38), teismo psichiatrijos ekspertizės aktas ( b. l. 56-59). 2015 m. sausio 16d. teismo nutartimi byloje buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. 2015-03-09 teisme buvo gautas teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-36/2015, kuriame nurodoma, kad R. M. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas:

F31.6, Bipolinis afektinis sutrikimas, miÅ¡rus epizodas. R. M. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, kadangi tuo metu tiriamojo psichikos bÅ«klėje konstatuojama psichosomatinė simptomatika (mÄ stymo turinio sutrikimai)-didybės kliedesiai, jų įtakotas elgesys. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta - kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ asmuo yra nepakaltinamumo bÅ«senoje.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 str. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ arba neveikimÄ , buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniÅ¡kos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės bÅ«senos. Vertinant tai, kad R. M. 2014 m. rugpjūčio 15d. teisės pažeidimo padarymo metu buvo nepakaltinamumo bÅ«senoje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 3 p., 287 str. 1d. 2p., teismas n u t a r ė: administracinės teisės pažeidimo bylÄ R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė