f9b27f0c-cd5e-453e-a2b4-262cacc69ea1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-1223-328/2016Proceso Nr. 2-06-3-15235-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 2.5.39.2.6.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 29 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 280,93 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria buvo apdrausta automobilio VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2014-11-13 (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atsakovas vairuodamas transporto priemonę VW PASSAT susidÅ«rė su stovinčia transporto priemone RENAULT LAGUNA, valst. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IeÅ¡kovas atliko žalos sureguliavimÄ , iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ 280,93 Eur. Nurodo, jog remiantis teisiniu reguliavimu, įgijo teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo.

IeÅ¡kovas siuntė atsakovui pretenzijÄ reikalaudamas atlyginti žalÄ , tačiau praneÅ¡imas grįžo neįteiktas. Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atlyginęs žalÄ , nėra. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, jog 2014-11-13 eismo įvykio metu buvo apgadintas stovintis automobilis, įvykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris apie eismo įvykį policijai nepranešė, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (Civilinio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalis).

Duomenų, jog žala trečiajam asmeniui buvo padaryta dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo atsakovo valios, byloje nėra (civilinio kodekso 6.270 straipsnio 3 dalis). Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo, nepaneigė ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, byloje nėra duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sukėlė eismo įvykį, kurio metu padaryta žala tretiesiems asmenims, ir iÅ¡Â eismo įvykio pasiÅ¡alino, įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas dėl eismo įvykio iÅ¡mokėjęs 280,93 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ atsakovo, taigi ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nukentėjusiajam iÅ¡mokėtas draudimo sumas regreso teise yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 280,93 Eur draudimo iÅ¡moka (Civilinio kodekso 6.1015 straipsnis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 2 dalis, 6.270 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 280,93 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Eur 93 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 280,93 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (201512-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group, veikiančio per Compensa TU S.A. Vienna Insurance Group Lietuvos filialÄ , į. k. 302495752, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Dalė Žukauskienė