f9b1d21d-e6c2-45a5-8286-ae6a8e98d561 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7785-251/2015,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06383-2015-0,Procesinio sprendimo kategorija 113;129.1; 129.4; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 31 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gema JanuÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. A. skundÄ dėl antstolės Eurikos Rulienės veiksmų, suinteresuotas asmuo byloje J. A., ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja R. A. kreipėsi į antstolę EurikÄ Rulienę su skundu, praÅ¡ydama panaikinti 2015-07-24 antstolės patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0069/09/01611.

Nurodo, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-04-20 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1310-632 dėl 251,95 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. A. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Julianus Inkaso“ ir 162,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliui, iÅ¡ viso 413,95 Eur. Antstolė vadovaudamasi 2015-07-15 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-553-446/2015 dėl skolininko dalies bendroje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, praÅ¡o Å¡ias sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

PareiÅ¡kėja nurodo, kad minėti turtiniai įsipareigojimai yra atsakovo turtiniai įsipareigojimai, nes skola susidarė pareiÅ¡kėjai su atsakovu kartu negyvenant. Be to, Kelmės rajono apylinkės teismui yra ruoÅ¡iamas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo su atsakovu J. A.. Mano, kad antstolė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmė nepagrįstai.Antstolė Eurika Rulienė 2015-08-10 patvarkymu Nr. 69-1611/2009 netenkino skundo ir jį kartu su vykdomÄ ja byla perdavė Å iaulių apylinkės teismui.

Patvarkyme nurodė, kad 2009-06-08 dienÄ buvo pradėta vykdomoji byla, dėl 260,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Julianus inkaso“ naudai, pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-04-20 vykdomÄ raÅ¡tÄ Nr. 2-1310-632-09. Vykdymo eigoje, 2015-04-21 dienÄ kreditoriui UAB „Julianus inkaso“ buvo paruoÅ¡tas pasiÅ«lymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. PasiÅ«lymo pagrindu UAB „Julianus inkaso“ kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininko J.

A. turto dalį esančiÄ bendrojoje jungtinių sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. A.. 2015-07-15 dienÄ Kelmės rajono apylinkės teismas priėmė nutartį Nr. 2-553-446/2015, kuria nustatė, kad suinteresuoto asmens R. A. ½ dalis pajamų yra kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Antstolės Eurikos Rulienės kontoros žiniomis Kelmės rajono apylinkės teismo nutartis yra įsiteisėjusi, neapskųsta ir galiojanti. Todėl jos pagrindu buvo paruoÅ¡tas 2015-07-24 dienos patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0069/09/01611 (reg.

Nr. R021413) iÅ¡ R. A. pajamų. Nėra pagrindo tenkinti R. A. skundÄ .PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis; 6, 7, 8, 9 b. l.), praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta. Skundas atmestinas.Vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-06-08 antstolė patvarkymu priėmė vykdyti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-04-20 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-1310-632-09, dėl 899,49 Lt, kas dabar atitinka 260,51 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J.

A. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Julianus inkaso“ naudai (56 vykdomosios bylos lapas). Vykdymo eigoje, 2015-04-21 dienÄ kreditoriui UAB „Julianus inkaso“ buvo paruoÅ¡tas pasiÅ«lymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (44 v. b. l.). PasiÅ«lymo pagrindu UAB „Julianus inkaso“ kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti skolininko J. A. turto dalį esančiÄ bendrojoje jungtinių sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. A. (53-54 v. b. l.). 2015-07-15 Kelmės rajono apylinkės teismas priėmė nutartį Nr. 2-553-446/2015, kuria tenkino pareiÅ¡kėjo UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ ir nustatė skolininko J.

A. turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine R. A. dalį, lygiÄ Â½ daliai R. A. iÅ¡ VSDFV gaunamų iÅ¡mokų (63, 64 v. b. l.). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2015-07-15 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-553-446/2015, įsiteisėjo 2015-07-23. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios pažymos apie teismo posėdžio eigÄ darant garso įraÅ¡Ä , minėtos bylos nagrinėjime dalyvavo pati R. A.. PareiÅ¡kėja R. A. nepasinaudojo galimybe apskųsti 2015-07-15 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartį, bet dabar ginčija antstolės Eurikos Rulienės patvarkymo teisėtumÄ .

Esminis skundo motyvas - sutuoktinio skola yra asmeninė.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolė CPK 667 straipsnio pagrindu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Tiek CK ir CPK normose, tiek teismų praktikoje įtvirtintas pagrindas antstoliui areÅ¡tuoti bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ir teismui nustatyti sutuoktinio turto dalį, esančiÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nors asmeninę prievolę savo vardu ir įgijo sutuoktinis J.

A.. Santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.). Pažymėtina, kad iÅ¡tuoka sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia tik nutraukus santuokÄ (CK 3.86 straipsnio 1 dalis), o iki to momento Å¡eimos turto teisinis režimas nesikeičia, todėl pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės, kad ketina kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡tuokos, nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mės neturi.2015-07-15 Kelmės rajono apylinkės teismui nutartimi nustačius skolininko turto dalį, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į jo dalį bendroje nuosavybėje su pareiÅ¡kėja.Remiantis iÅ¡dėstytu teismas sprendžia, kad antstolė laikėsi CPK 666-667 straipsniuose nustatytos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos ir vykdomojoje byloje pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra nepagrįstas ir atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 513 straipsniu, 594 straipsniu, n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjos R. A. skundÄ atmesti.Ä®siteisėjus nutarčiai, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                             Gema JanuÅ¡ienė