f9afe1de-e87a-4dbf-beec-8543474c96ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8587-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08036-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2014 m. liepos 5 d., apie 15.15 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Rygos g. 41, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, 84,99 Lt vertės. Å iais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. K. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio A. K. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jam su draugais vėl teko „pataisyti sveikatÄ â€œ, neturėjo nei pinigų nei nuotaikos, todėl užsuko į netoliese esančiÄ parduotuvę „Iki“, ten užėjo į alkoholio skyrių, ten paėmė, kÄ rado po ranka, paslėpė po megztiniu ir išėjo pro kasas.

Dėl įvykio apgailestauja, stengsis daugiau taip nedaryti (b. l. 2). A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-07-05 protokolo (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimo, pažymos ir prekių grÄ Å¾inimo akto (b. l. 4, 5), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyresniojo patrulio N. R. 2014-07-05 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės A.

K. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 6), duomenimis. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kad pažeidimÄ padarė asmuo, kuris prieÅ¡ tai buvo teistas už nusikaltimÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į A. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant ATPK 50 str. sankcijos vidurkio dydžio piniginę nuobaudÄ .

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 Lt baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras