f9ae0f0b-bf4e-4f4c-9f9b-b544481e24bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-6272-865/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05667-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjusi I.G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

I. G. 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., Drujos g. 18, Vilniuje, vairavo automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog I.

G. sutinka su pažeidimu, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 2-ojo būrio patrulis J. V. (b.l. 2,4). I. G. savo paaiškinime nurodė, kad mokinosi vairuoti, norėdamas neprarasti įgūdžių, todėl sėdo už draugo automobilio vairo, su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 3).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 2-ojo 2-o būrio patrulio J.

V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant su patruliu R. K., 2014 m. gegužės 15 d., apie 22.30 val., Drujos g, Vilniuje, pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasivijus automobilį ir jį sustabdžius, buvo nustatyta, kad jo vairuotojas I. G. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Šalia vairuotojo priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. B., kuris teigė, kad jis davė I. G. vairuoti automobilį, už tai jam surašytas ATP protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 3 dalį.

Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad vairuotojas I. G. siÅ«lė pareigÅ«nams kyšį, dėl ko buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės, dėl papirkimo pristatytas į policijos komisariatÄ . I. G. suraÅ¡ytas ATP protokolas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi. Automobilis perduotas saugoti A. B. (b.l. 4).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad I. G. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , savo kaltę jis pripažino, gailisi, jo padarytÄ pažeidimÄ taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Antros kuopos 2-ojo 2-o bÅ«rio patrulio J.

V. tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5). Taigi, I. G. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį. I. G. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į I. G. asmenybę: 23 metų amžiaus, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6-7), duomenų apie teistumÄ byloje nėra.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, I. G. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a:         skirti I. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 1000 Lt baudÄ .        Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ , baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo paskelbimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. RaÅ¡ytiniame praÅ¡yme turi bÅ«ti nurodyta dėl kokių priežasčių praÅ¡oma iÅ¡dėstyti baudÄ , pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuoraÅ¡ai.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolÄ , baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Irma Randakevičienė