f9aa7725-e218-4d26-abe5-0f83ebf8d81d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-9154-734/2016                                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03132-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 2.5.29.3; 2.5.1.3.6; 2.5.1.5(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei A.

G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodė, kad 2014-09-15 su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1580,07 Lt kreditas (457,62 Eur), kredito grÄ Å¾inimo terminas buvo nustatytas iki 2017-09-05. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, iki Å¡iol negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 457,62 Eur skolos. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 457,62 Eur skolos, 70,90 Eur palÅ«kanų, 9,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių ( el.b.l. 1-2). Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovė A. G. 2014-09-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.15A1418052644-J6, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 457,62 Eur kreditas (el.b.l.11-18). IeÅ¡kovas atsakovei siuntė įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo (el.b.l.8-9) Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui 457,62 Eur negrÄ Å¾into kredito.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str. 1 d. numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku kredito limito nepadengė. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 str.). Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 457,62 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 70,90 Eur palÅ«kanų yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.881 str.)Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.).

Tarp Å¡alių 2014-09-15 sudarytos vartojimo kredito sutarties 8.1.3 p. numatyta, jog pavėluotų mokėjimų atveju už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito įmokas dienÄ mokėti bankui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (el.b.l. 16). IeÅ¡kovas, taikydamas 0,05 proc. delspinigių normÄ paskaičiavo 9,25 Eur delspinigių. Atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 9,25 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (537,77 Eur), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi nevirÅ¡ija 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 457,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 70,90 Eur palÅ«kanų, 9,25 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (537,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-29) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į. k. 112021238.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

             Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovei įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Raimonda Vansevičienė