2020-04-29 Nr. AB-8767-3-62-3-00142-2020-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-297-438/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00142-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. (A.) Č. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. (A.) Č. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Marijampolės pataisos namų, dėl administracinių aktų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas E. (A.) Č. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2019 m. gruodžio 5 d. sprendimą, Marijampolės pataisos namų 2019 m. liepos 25 d., 2019 m. rugpjūčio 22 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. rugsėjo 19 d., 2019 m. spalio 17 d. nutarimus ir priteisti iš atsakovo 35 000 Eur žalai atlyginti.

Skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų, todėl teismas 2020 m. sausio 24 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2020 m. vasario 14 d. skundo trūkumams pašalinti.

Regionų apygardos administracinis teisme 2020 m. vasario 13 d. gautas pareiškėjo E. (A.) Č. procesinis dokumentas „Pareiškimas“, kuriuo prašoma pratęsti terminą teismo 2020 m. sausio 24 d. nutarties įvykdymui dėl aplinkybių, kad jis privalo ruoštis etapavimui į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir iki vasario 14 d. negalės išdėstyti atsakovo atstovų pareiškėjui padarytų konkrečių veiksmų, taip pat prašė atsiųsti šio rašto pašto voką.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. vasario 24 d. nutartimi nepratęsė pareiškėjui E. (A.) Č. Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartyje nustatyto termino skundo trūkumams pašalinti ir pareiškėjo skundą atsakovui dėl administracinių aktų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo laikė nepaduotu bei grąžino jį padavusiam asmeniui.

Remdamasis ABTĮ 64 straipsnio 1 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, teismas nurodė, jog terminas gali būti teismo pratęstas, o pagrindas spręsti termino pratęsimo klausimą paprastai yra pareiškėjo prašymas, gautas iki pasibaigiant nustatytam terminui, kuriame nurodomos priežastys, trukdančios laiku įvykdyti teismo nurodymus, ir pateikiami jas patvirtinantys įrodymai.

Teismas nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartyje pareiškėjui buvo nurodyta tikslinti skundo pagrindą ir dalyką, nurodant, kokiu konkrečiu laikotarpiu, iš kokių konkrečių Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kokiu konkrečiu laikotarpiu, iš kokių konkrečių Marijampolės pataisos namų galimai neteisėtų veiksmų pareiškėjas kildina prašomą priteisti žalą, kokios rūšies žalą (turtinę ar neturtinę) ir kokio dydžio iš kiekvieno atsakovo atstovo prašo priteisti, reikalavime nurodyti prašomus panaikinti administracinius aktus priėmusias institucijas, jų priėmimo datas ir numerius. Atsižvelgiant į pareiškėjo gaunamas pajamas, 2020 m. sausio 24 d. nutartimi pareiškėjas iš dalies atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir įpareigotas sumokėti 15 Eur žyminį mokestį bei teismui pateikti žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (kvitą). Pareiškėjas procesiniame dokumente „Pareiškimas“ nurodo, kad teismo nutartis, kuria reikalaujama pašalinti skundo trūkumus, jam buvo įteikta 2020 m. vasario 3 d. Prašymas dėl termino pratęsimo grindžiamas rengimusi etapavimui į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, nepateikiant jokių nurodytą aplinkybę patvirtinančių įrodymų, nenurodant konkrečios datos, iki kada prašoma terminą pratęsti. Teismas padarė išvadą, kad gavus teismo nutartį 2020 m. vasario 3 d. iki procesinio dokumento „Pareiškimas“ išsiuntimo dienos (išsiųstas 2020 m. vasario 10 d.), nurodyta aplinkybė – rengimasis etapavimui į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, nesutrukdė pareiškėjui pateikti patį prašymą dėl termino skundo trūkumams pašalinti pratęsimo, ir vertino, jog jis nutartyje nustatytu terminu galėjo pašalinti bent dalį skundo trūkumų (pvz., sumokėti žyminį mokestį, patikslinti reikalavimą), tačiau pareiškėjas jam suteikta teise nepasinaudojo ir trūkumų nešalino.

Teismas vertino, jog pareiškėjas Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino ir nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad objektyviai negalėjo nustatytu terminu jų pašalinti, todėl abstraktaus ir jokiais įrodymais nepagrįstas prašymas pratęsti terminą skundo trūkumų pašalinimui negali būti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas taip pat nurodė, kad nutartis neužkerta kelio pareiškėjui E. (A.) Č. pakartotinai kreiptis į teismą pateikiant skundą, atitinkantį ABTĮ keliamus reikalavimus.

Teismas pažymėjo, kad visi teisme gauti procesiniai dokumentai yra registruojami ir kartu su pašto vokais saugomi. Administracinių bylų nagrinėjimo tvarką nustatantis Administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato pareigos teismui grąžinti pašto voką, kuriuo teismui atsiųstas pareiškėjo procesinis dokumentas, todėl prašymo grąžinti pašto voką teismas netenkino.

III. Pareiškėjas E. (A.) Č. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės sudarant pareiškėjui galimybę ginti savo interesus ir teises teisme.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamą nutartį priėmusiam teisėjui pareiškėjas ne kartą reiškė nušalinimą kitose bylose, todėl šališkas teisėjas negalėjo priimti skundžiamos nutarties. Pareiškėjas teigia, kad gulėjimo ligoninėje trukmės jis negalėjo numatyti, todėl negalėjo ir nurodyti termino, iki kada pratęstinas terminas.

Pareiškėjas nesutinka su teismo įpareigojimu jam sumokėti 15 Eur žyminį mokestį, nes pareiškėjas nedirba, reguliarių pajamų negauna.

Pareiškėjas pažymi, kad bylose Nr. I-279-463/2018, A-1507-520/2019 buvo priimta atskiroji nutartis, įpareigojanti nutraukti pareiškėjo kankinimą žiauriomis sąlygomis pataisos namuose.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutarties, kuria nepratęstas pareiškėjui Regionų apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 24 d. nutartyje nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti ir pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu bei grąžintas jį padavusiam asmeniui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pažymėtina, kad pareiškėjas savo atskirąjį skundą iš esmės grindžia motyvais, jog skundžiamą nutartį priėmęs teisėjas buvo akivaizdžiai šališkas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, pirmiausia pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje yra įtvirtinta kiekvieno suinteresuoto subjekto teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinama įstatymų nustatyta tvarka (ABTĮ 5 str.), tačiau ši teisė negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Taigi, teisė kreiptis į administracinį teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymų numatytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo (teisėjų) jurisdikcinė veikla, kurios išorinė išraiškos forma – atskirų procesinių veiksmų atlikimas ir procesinių sprendimų priėmimas, negali savaime būti vertinama kaip teismo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3072-520/2018; 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-257-629/2020).

Įvertinusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių skundžiamą nutartį priėmusio teisėjo suinteresuotumą bylos baigtimi, tendencingumą, išankstinį nusistatymą prieš pareiškėją. Pareiškėjo atskirojo skundo teiginiai dėl teisėjo R. G. šališkumo vertintini kaip deklaratyvūs ir nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog teismas buvo šališkas.

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, prašymas pratęsti terminą skundo trūkumų pašalinimui negali būti pratęstas jo argumentuotai nepagrindus. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, visiškai pagrįstai ir teisingai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teisėjų kolegijos vertinimu, atskirajame skunde nėra jokių teisiškai pagrįstų argumentų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad šiuo konkrečiu atveju buvo pagrindas pratęsti terminą pareiškėjo skundo trūkumų pašalinimui.

Apibendrindama nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai bei teisėtai nepratęsė termino skundo trūkumams šalinti ir grąžino skundą pareiškėjui, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo E. (A.) Č. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė