f9a96323-cdb1-4b51-83bf-2d72cd5ccb26 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-59-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-62914-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 18 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-62914-15, ku­rio­je A.

T. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Plungėje, teistas: 1) 2015-07-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. – viešųjų darbų bausme 3 (tris) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė viešųjų darbų bausmė 2 (du) mėnesiai, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti visuomenės labui, vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigotas du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė:kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, t. y. 2015-11-14, apie 1200 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kaltinamasis A.

T. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, smurtaudamas trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ savo mamai V. T. , taip sukeldamas nukentėjusiajai V. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės RPK KPS tyrėja A. B. pranešė apie įvykį, kad 2015-11-14, apie 1304 val., iÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės RPK buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, neblaivus A.

T. stumdė V. T. bei sudavė jai smÅ«gį į nugarÄ . Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2015-11-14, tikslus laikas nenustatytas, per pietus V. T. bÅ«nant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, sÅ«nus A. T. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į nugarÄ . A. T. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ V. T. . Klaipėdos AVPK Plungės r. PK patalpose A. T. nustatytas – 2,03 promilių girtumas (b.l. 4-7); nukentėjusiosios V. T. parodymais, kad 2015-11-14, apie 1200 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, sÅ«nus A.

T. , jai bÅ«nant virtuvėje ir gaminant maistÄ , vienÄ kartÄ trenkė kumščiu jai į nugarÄ . Trumpam pritrÅ«ko oro, ji patyrė fizinį skausmÄ . Dėl ko sÅ«nus jai trenkė, nežino. A. T. buvo neblaivus ir ji liepė jam eiti miegoti. Nebenori, kad sÅ«nus grįžtų į jos namus, nes jis smurtauja ne pirmÄ kartÄ , pastoviai girtauja, niekur nedirba, valkatauja, ji turi jį iÅ¡laikyti (b.l. 11-13); įtariamojo A. T. parodymais, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ kuria yra įtariamas ir parodė, kad 2015-11-14, apie 1200 val., jis grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, buvo iÅ¡gėręs, nuėjo į virtuvę, ten buvo mama V.

T. , kuri gamino valgyti ir stovėjo prie viryklės. Jis atsisėdo prie stalo, o mama V. T. pradėjo vadinti jį valkata, pijoku ir kitokiais žodžiais, liepė jam eiti miegoti. Jis supyko ant mamos už tai, kad jį vadina negražiais žodžiais, atsistojo ir stuktelėjo delnu vienÄ kartÄ mamai V. T. į nugarÄ , tada jis išėjo iÅ¡ namų. Grįžo atgal, tačiau mama V. T. neįleido, tai atsigulė prie buto durų ir užmigo. Kai pabudo, Å¡alia buvo policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡vežė jį į Plungės rajono PK.

Gailisi dėl savo poelgio, dėl visko kaltina alkoholį, gailisi. (b.l. 23-25); asmens blaivumo testu Nr. 2879 iÅ¡ kurio parodymų matyti, kad 2015-11-14, 16:22:18, A. T. nustatytas – 2.03 ‰ girtumas (b.l. 10).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis A.

T. tyčia sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui - savo mamai V. T. , todėl skirtina bausmė.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, sutinka dirbti vieÅ¡uosius darbus. (b.l. 58-59).

Skiriant bausmę A. T. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas už tokiÄ pat nusikalstamÄ veikÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo manymu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a:

A. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nuteisti viešųjų darbų bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę viešųjų darbų bausmę 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V.

T. , baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.   Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. T. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-14 iki 2015-11-16 (tris paras).          Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. T. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.                   Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                          (paraÅ¡as)                                              Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â