f9a91d5d-73a5-4e9e-8c30-34f96ca2bd3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                          Administracinio teisės pažeidimo byla                                                          Nr. A2.6.-12204-1034/2016                               Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10641-2016-2                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. G., Latvijos Respublikos pilietei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             E. G. 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 01.05 val., Liejyklos g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 0,86 prom. girtumas. Taip E. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdžio metu E. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo iÅ¡gėrusi vaistų, pasielgė nesÄ Å¾iningai. Tuo momentu jautėsi gerai, manė, kad normos nevirÅ¡ys.

Vaistai yra raminantys, juos su alkoholiu vartoti galima, bet buvo didelis nuovargis, todėl taip gavosi. PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėrusi dvi taures vyno, manė, kad promilių jau nebebus. Jai gėda, gailisi, atsipraÅ¡o. Vairuoja jau 16 metų, praÅ¡o nubausti kuo Å¡velniau. Pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. E. G. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio E. G. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio galima suprasti, kad E. G. buvo nemiegojusi, gėrė vynÄ , vartojo vaistus. Gailisi, negalvojo, kad galėtų bÅ«ti neblaivi (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiÅ¡ko jos prisipažinimo, jos kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio V. Š. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-08-06 Liejyklos g., apie 01.05 val. sustabdytas BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su automobilio vairuotoja nuo jos sklido alkoholio kvapas. Patikrinus buvo nustatytas 0,86 prom. girtumas (b. l. 5); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2016-08-06, 01.17 val., E. G. nustatytas 0,86 prom. girtumas (b. l. 7); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. E. G. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivi, kai jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, t. y. 0,86 prom. girtumas. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (vairavo neblaivi), pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, E. G. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalÅ«s. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30 straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : E. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16060288384 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 RamÅ«nas KeidÅ«nas