f9a623da-98e8-4a76-9055-5cc1cd7e27eb · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                       Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-45 -649/10

                                              Â

Procesinio sprendimo kategorija  1.2.18.2, 1.2.18.3, 1.2.14.5.1, 1.1.9.4, 1.1.6.3

 Proceso Nr. 1-71-1-00004-2010-7

(S)Â Â

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                  2010-08-30

Kupiškis

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Vingilei, advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. Č., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenanti (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, netekėjusi, neteista, turinti 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 215 str. 1 dalyje, 214 str. 1 dalyje irÂ

182 str. 1 dalyje, padarymu irÂ

n u s t a t ė :

Kaltinamoji E. T. padarė šias nusikalstamas veikas – ji  2009 m. spalio 13 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kupiškio mieste, (duomenys

neskelbtini), A. Č. gyvenamame bute, neteisėtai įgijo, svetimÄ - A. Č. priklausantį mokėjimo instrumentÄ : AB banko “Swedbank”

iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę “Visa Electron”, Nr. (duomenys neskelbtini), jÄ 9 kartus neteisėtai panaudojo

finansinėms operacijoms inicijuoti ir per 7 kartus apgaule savo naudai įgijo svetimÄ

- A. Č. priklausantį turtÄ : 416, 52 Lt, o bÅ«tent:

2009 m. spalio 13 d., 16:40:09 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Vytauto g. 3, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti, pasirašė už kortelės savininkÄ Äekyje ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 19, 65 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 16:49:09 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Vytauto g. 3, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti, pasirašė už kortelės savininkÄ Äekyje ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 41, 57 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 17:53:46 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Vytauto g. 3, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti, pasirašė už kortelės savininkÄ Äekyje ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 97, 89 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 17:54:33 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Vytauto g. 3, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti, pasirašė už kortelės savininkÄ Äekyje ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 13, 20 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 18:24:55 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu Gedimino g. 53 N, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti, pasirašė už kortelės savininkÄ Äekyje ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 142, 41 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 18:33:48 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu Gedimino g. 53 N, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei

operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 32, 80 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 20:26:24 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu Gedimino g. 53

N, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei

operacijai, kuri nebuvo atlikta dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje, inicijuoti atsiskaitant už prekes, kurių vertė 134, 81 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 20:26:44 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu Gedimino g. 53 N, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. 4483 0810 1539 7928 finansinei operacijai, kuri nebuvo atlikta dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje, inicijuoti atsiskaitant už prekes, kurių vertė 84, 81 Lt;

tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2009 m. spalio 13 d., 20:28:28 val., parduotuvėje „Maxima XX“, adresu Gedimino g. 53 N, KupiÅ¡kis, neteisėtai panaudojo svetimÄ , AB banko „Swedbank“ A. Č. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini) finansinei operacijai atsiskaitant už prekes inicijuoti, pasirašė už kortelės savininkÄ Äekyje ir taip apgaule įgijo svetimÄ â€“ A. Č. priklausantį turtÄ Â â€“ 69 Lt.

           Pagal pareikÅ¡tÄ Â kaltinimÄ E.

T. prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2009-10-13 rytÄ pradėjo girtauti su A. Č. jo namuose. Abu iÅ¡gėrė gal kokius du butelius degtinės. Kai A. Č. nematė, paėmė jo mokėjimo kortelę ir įsidėjo į kiÅ¡enę. A. Č. neklausė, ar gali pasinaudoti jo kortele. Imdama A. Č. mokėjimo kortelę turėjo tikslÄ

apsipirkti, todėl mokėjimo kortelę parduotuvėse panaudojo 9 kartus. Už A. Č. pinigus pirko vaikui rūbų ir maisto. Jei būtų buvusi

blaivi, nebÅ«tų ėmusi A. Č. mokėjimo kortelės. Sutinka, kad apgaule iÅ¡ A. Č. įgijo 416,52 Lt, kuriuos iÅ¡leido parduotuvėse.   Â

           Dėl tokių veiksmų ji gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, nukentėjusysis jai atleido ir nebereikalauja žalos atlyginimo, prašė bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

           Nukentėjusysis

A. Č. atsisakė civilinio ieÅ¡kinio ( b. l. 106) ir paaiÅ¡kino, kad 2009-10-13 su E. T. nuėjo į parduotuvę, apsipirko ir grįžo pas jį į namus. Namuose girtavo, o sekančios dienos rytÄ neberado mokėjimo kortelės. Nuėjo į bankÄ ir jam pasakė, kad vakarykščiai iÅ¡ jo sÄ skaitos iÅ¡leista virÅ¡ 400,00 Lt. Tada nuvyko pas E. T. ir ji jam prisipažino, kad pasinaudojo jo mokėjimo kortele.

           Posėdžio metu atleido E. T. ir su ja susitaikė, nurodė, kad nebereikalauja žalos atlyginimo, prašė bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

           E. T. kaltė, be jos pačios ir nukentėjusiojo parodymų, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais.Â

Savo parodymus E. T. patvirtino parodymų patikrinimo metu (b. l. 48-51 ).

IÅ¡ 2010-01-04 pareiÅ¡kimo matyti, kad A. Č. dėl padarytos nusikalstamos veikos kreipėsi į policijÄ Â (b. l. 4).

           IÅ¡ 2010-01-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Č. pateikė 2009-11-24 E. T. paraÅ¡ytÄ prisipažinimÄ dėl padaryto nusikaltimo bei AB banko „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2009-10-01 iki 2009-11-23 (b. l. 12, 13, 14-15).Â

           IÅ¡ 2010-03-04 AB banko „Swedbank“ pažymos matyti, kad A. Č. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele VISA Elektron Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-10-13 atliktų operacijų sÄ raÅ¡as (b. l. 18-19).

           Iš UAB Maxima LT įgalioto atstovo M. Ž. pranešimų matyti, kad iš parduotuvių „Maxima“, esančių

Vytauto g. 3 ir Gedimino g. 53 N Kupiškyje, pateikti turimi kasos čekiai, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros metu bei prijungti prie bylos (b. l. 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32).

           Iš 2010-03-22 UAB Maxima LT rašto dėl kvito pateikimo matyti, kad 2009-10-13 kasos kvito sumai 32, 80 Lt, pasirašyto atsiskaitant „MaximaXX“, adresu Gedimino g. 53 N Kupiškyje, A.

Č. priklausančia mokėjimo kortele „Visa Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti negali, nes

mano, kad per klaidÄ kvitÄ galėjo iÅ¡sineÅ¡ti už prekes sumokėjęs pirkėjas (b. l. 26).

           Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

          Â

E. T. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai – E. T. padarė dvi apysunkes tyčines nusikalstamas veikas ir

vienÄ nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ .

           E. T. neteisėtai įgijo svetimÄ , A. Č. priklausančiÄ

mokėjimo kortelę (mokėjimo instrumentÄ ) ir 9 kartus neteisėtai panaudojo A. Č. priklausantį mokėjimo instrumentÄ finansinėms

operacijoms inicijuoti bei 7 kartus mokėjimo instrumentu atliko neteisėtÄ finansinę operacijÄ â€“ padarė nusikalstamas veikas, numatytÄ LR BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. Neteisėtų operacijų pasekoje E. T. apgaule įgijo svetimÄ , A. Č. priklausantį turtÄ â€“ 416, 52 Lt. Ä®gydamas apgaulės bÅ«du svetimÄ turtÄ E. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Â

           E. T. kaltė pilnai įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais –kaltininkės ir nukentėjusiojo parodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kitais rašytiniais įrodymais.

           Dėl bausmės.         Â

Prokurorė neprieÅ¡taravo E. T. praÅ¡ymui atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui  ir nukentėjusiajam susitaikius, nes yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str. 1 d.

           Teismo nuomone, E. T. atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str. 1 dalyje. Ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas (atsakomybę lengvinanti aplinkybė ) ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, pažadėjo ateityje negirtauti ir nedaryti nusikalstamų veikų. Nors kaltininkės veikoje yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas

veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, atkreiptinas dėmesys, kad E. T. ir A. Č. girtavo kartu ir

nukentėjusysis gana nerūpestingai elgėsi su savo turtu. Kadangi A. Č. nebereikalaja žalos atlyginimo, laikytina, kad žala jam atlyginta.

           E. T. augina mažametį vaikÄ , yra nedirbanti ( b. l. 61), teisiama pirmÄ kartÄ ( b. l. 57), administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ Â ( b. l. 59).

           KupiÅ¡kio seniÅ«nijos raÅ¡te nurodyta, kad E. T. Å¡eima yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä .

Dėl jos netinkamo elgesio ir girtavimo seniūnija buvo gavusi pranešimų iš socialinių darbuotojų (b. l. 65).

           Teismo nuomone, atsižvelgiant

į aukščiau nurodytas sÄ lygas ir aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad E. T. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

           E. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.Â

           Vadovaudamasis LR BPK 304 str., 305 str., 307 str., LR BK 38,

67, 70 str., teismas                                                                                             Â

n u s p r e n d ž i a :

           BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., nutraukti kaltininkei E. T. ir nukentėjusiajam A. Č. susitaikius.

E. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str.

1 d.

           Remiantis LR BK 67 str. ir 70 str., E. T. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę-  paskirti 35 valandas nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar

kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti iki 2011-02-01.Â

           ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, kadangi A. Č. atsisakė ieÅ¡kininio reiklavimo. Â

E. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vyktipanaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Â

Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .Â

Teisėjas                                                                                                           Saulius

Vanagas