f9a609a1-e4f8-4a79-95ff-a3a664993bd8 · Raseinių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1372-1009/2016Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01230-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.16.3.; 3.2.6.3.; 3.4.1.10.2.                                           RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 23 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dotnuva Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :           IeÅ¡kovas UAB „Dotnuva Baltic“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 2315,11 Eur skolÄ , 493,58 Eur palÅ«kanas ir 42,00 Eur žyminį mokestį.          IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad 2013 m. birželio mėn. 3 d. atsakovė V. S., atstovaujama pagal įgaliojimÄ S. K., pasirašė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su ieÅ¡kovu UAB „Dotnuvos projektai“ (nuo 2016m. birželio 1d. pavadinimas UAB „Dotnuva Baltic“) dėl traktoriaus Case IH MX170 (toliau - Traktorius) nuomos.

Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡nuomojo traktorių CASE IH MX170, laikotarpiui nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2013 m. liepos 5 d., sutarta nuomos kaina 14520,00Lt (4205,28 Eur). Perdavimo-priėmimo aktu 2013 m. birželio 6 d. traktorius buvo perduotas atsakovei naudoti atsakovės Å«kyje kaip tai numatyta pagal sutarties sÄ lygas. Už nuomÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti sekančiai: 50 proc. nuomos kainos sumokėti iki sutarties pasiraÅ¡ymo dienos, likusiÄ sumÄ per 30 d. po sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos, t. y. iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. (PVM sÄ skaita-faktÅ«ra DPO Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-07-31).

Atsakovė ieÅ¡kovui už nuomÄ dalinai sumokėjo – 2013 m. birželio 4 d. atsakovė ieÅ¡kovui sumokėjo 4800 Lt (1390,00 Eur), 2016 m. balandžio 12 d. sumokėjo 500,00 Eur. Atsakovė likusi nesumokėta suma yra 2315,11 Eur (7993,61 Lt).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2013 m. birželio mėn. 3 d. tarp Å¡alių pasiraÅ¡yta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei perdavė nuomos teise valdyti ir naudotis traktorių CASE IH MX170, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 6 d. iki 2013 m. liepos 5 d., o atsakovė už traktoriaus nuomÄ Ä¯sipareigojo mokėti technikos nuomos mokestį, t. y. 12 000,00 LT + 2 500,00 Lt PVM, iÅ¡ viso 14 520,00 Lt (4 205,28 Eur), už kalendorinį mėnesį, nevirÅ¡ijant 250 variklio darbo valandų.

IÅ¡ perdavimo-priėmimo akto matyti, kad traktorius buvo perduotas nuomotojui. IÅ¡ sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedo Nr. 2, matyti, kad nuomos sutartis buvo pratęsta nuo 2013 m. liepos 5 d. iki 2013 m. liepos 12 d. 2013 m. liepos 31 d. atsakovei nuomos sutarties pagrindu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra serija DPO Nr. (duomenys neskelbtini), 14 520,00 Lt (4 205,28 Eur) sumai, ir kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2013 m. rugpjūčio 30 d. IÅ¡ mokėjimų nurodymų matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui pervedė Å¡ias pinigų sumas: 2013-06-04 – 2000,00 Lt (579,24 Eur), 2013-06-04 – 2000,00 Lt (579,24 Eur), 2013-06-04 – 800,00 Lt (231,70 Eur) , 2016-04-12 – 500,00 Eur, t. y. iÅ¡ viso 1890,18 Eur.

IÅ¡ grÄ Å¾inimo akto matyti, kad nuomininkas grÄ Å¾ino, o nuomotojas priėmė naudotÄ technikÄ . IÅ¡ palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės matyti, kad priskaičiuotas palÅ«kanos yra 493,58 Eur. IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 42,00 Eur žyminį mokestį. Tarp Å¡alių susiklostė transporto priemonės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.522 str.). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomas sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Byloje pateikti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, tai yra perdavė atsakovei traktorių, tuo tarpu atsakovė savo piniginės prievolės tinkamai nevykdė, už jai perduotÄ traktorių su atsakovu pilnai neatsiskaitė, tokiu bÅ«du pažeidė sutartinius įsipareigojimus.

IeÅ¡kinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl, remiantis CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., tenkintinas pilnai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 2315,11 Eur skola.PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai - CK 6.37 str. 1 d. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas - CK 6.261 str. Å alių sudarytos nuomos sutarties 3.5 p. numatyta, kad mokamos 10 proc. metinės palÅ«kanos nuo likusios neapmokėtos sumos už nuomÄ .

Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių tinkamai neįvykdė, todėl ji turi mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas, kurios, pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimÄ yra 439,58 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 42,00 Eur žyminio mokesčio - Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2315,11 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiolika eurų 11 ct) skolos, 493,58 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus 58 ct) palÅ«kanų ir 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Dotnuva Baltic“, į. k. 261415970, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Kėdainių filialas. Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo gavimo dienos įvykdyti šį sprendimÄ arba Raseinių rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Sigita Kazlauskienė