f9a3a10f-e48d-40ee-b932-1d67ad527f62 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-15185-336/2018(S);teisminio proceso Nr. 2-22-3-00915-2018-5;procesinio sprendimo kategorijos:                            3.2.8.1., 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 25 d.Kėdainiai   Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. Å . skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė V. P. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, n u s t a t ė:          pareiÅ¡kėjas (skolininkas) T. Å . 2018 m. gegužės 4 d. skundu (b. l.

2) dėl antstolio procesinių veiksmų praÅ¡o įpareigoti antstolę V. P. atblokuoti jo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“, AB. Skunde nurodė, kad 2018 m. balandžio 13 d. gavo antstolės patvarkymo kopijÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nurodė, kad jam buvo skirta bauda dėl žvejybos taisyklių pažeidimo. 2018 m. balandžio 13 d. antstolės raÅ¡te skola įvardinta 120,00 Eur, o vykdymo iÅ¡laidos – 147,09 Eur. Nurodė, kad nesupranta kaip susidarė tokios vykdymo iÅ¡laidos, kadangi jam nebuvo pateiktas jų paskaičiavimas.

Nurodė, kad antstolė areÅ¡tavo jo sÄ skaitÄ banke, kurioje buvo 70,00 Eur. Å ios lėšos buvo skirtos apmokėjimui už butÄ , areÅ¡tavus sÄ skaitÄ nebeliko lėšų pragyvenimui. Mano, kad antstolė pasielgė nesÄ Å¾iningai nepateikdama vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo bei areÅ¡tuodama jo paskutinius pinigus banke. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 668 straipsnis numato, kad antstolis negali nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA). 2018 m. gegužės 18 d. paaiÅ¡kinime (b. l.

9) papildomai nurodė, kad laiku negavo mokėjimo raginimo, jog galėtų susimokėti skolÄ . Nurodė nesuprantantis, kodėl vykdomos dvigubos iÅ¡skaitos, t. y. ir iÅ¡ darbo užmokesčio, ir areÅ¡tuojant sÄ skaitÄ banke. Nurodė, kad antstolei iÅ¡ darbovietės 2018 m. gegužės 15 d. buvo pervesta 82,00 Eur; taip pat, jis nieko nežino apie suraÅ¡ytÄ turto areÅ¡to aktÄ . Reikalauja arba nuimti sÄ skaitos areÅ¡tÄ , arba praneÅ¡ti darbovietei, kad neiÅ¡skaičiuotų iÅ¡ jo atlyginimo.  2018 m. gegužės 11 d. patvarkymu (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l. 20-21) antstolė V.

P. atsisakė tenkinti skolininko skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad iÅ¡ T. Å . banko sÄ skaitos, esančios „Swedbank“, AB, į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nuraÅ¡yti 69,27 Eur dydžio suma. Nurodė, kad skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos, pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių negali bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK numatyta tvarka.

Nurodė, kad pokalbio metu skolininkas patvirtino, kad darbo užmokestis jam yra mokamas grynaisiais pinigais, papildomų dokumentų, įrodančių nuraÅ¡ytų lėšų kilmę, nepateikė. Nurodė, kad iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių įrodymų nenustatyta, kad skolininkas gauna piniginių lėšų iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Aplinkybė, kad skolininkui mokamas darbo užmokestis grynaisiais pinigais yra pakankamas pagrindas manyti, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ skolininkas gali gauti ir kitų lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra apribotas, todėl kol nėra iÅ¡ieÅ¡kota vykdomajame dokumente nurodyta skola, skolininkui atliktas sÄ skaitos areÅ¡tas yra teisėtas.

Nurodė, kad pagal patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, skolininko darbovietė į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iki 2018 m. gegužės 11 d. nėra pervedusi piniginių lėšų, todėl skolininko teiginys, kad jam nepalikta pinigų suma nevirÅ¡ijanti 1 MMA yra neteisingas. Netenkinus skundo, antstolė skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0186/18/00677 persiuntė teismui.Suinteresuoto asmens (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.Vadovaujantis CPK 443 straipsnio 5 dalimi, pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 5 - 6).

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 8).Skundas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolei V. P. vykdymui 2018 m. balandžio 10 d. buvo pateiktas iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas, dėl 120,00 Eur nesumokėtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. Å .. 2018 m. balandžio 11 d. antstolė V. P., nenustačiusi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, patvarkymu (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l.

1) priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. 2018 m. balandžio 12 d. antstolė apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas 147,09 Eur sumai ir priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l. 2, 3). TÄ pačiÄ dienÄ antstolė areÅ¡tavo T. Å . priklausančiÄ transporto priemones „Volkswagen Golf“ ir „Ford Fiesta“ apribojant disponavimo teisę jomis ir priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti lėšas 267,09 Eur sumai T. Å . priklausančiose banko sÄ skaitose.

IÅ¡ skolininkui priklausančios sÄ skaitos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo nuraÅ¡yta 69,20 Eur suma (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l. 10-11,12,16). 2018 m. balandžio 12 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bendrai 267,09 Eur iÅ¡ieÅ¡komai sumai, antstolė nurodė iÅ¡ skolininko T. Å . darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l. 13). 2018 m. balandžio 13 d. skolininkui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai, t. y. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti lėšas ir turto areÅ¡to aktas.

Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo registruota siunta 2018 m. balandžio 13 d. buvo įteiktas skolininko darbovietės uždarosios akcinės bendrovės „Olas“ direktoriui B. R. (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l. 13). Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio veiksmus, kadangi negavo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, taip pat praÅ¡o įpareigoti antstolę nuimti areÅ¡tÄ jo banko sÄ skaitai esančiai „Swedbank“, AB, t. y. skundžia antstolės V. P. 2018 m. balandžio 12 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas.CPK 604 straipsnis, numatantis procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, nustato, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK 6 dalyje numatytais atvejais registruota paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad procesiniai dokumentai, tarp kurių buvo ir antstolės 2018 m. balandžio 12 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, T. Å . buvo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys, kad šį gyvenamosios vietos adresÄ skunde dėl antstolio veiksmų nurodė ir pats pareiÅ¡kėjas (vykdomosios bylos Nr. 0186/18/00677 l. 15). Nors minėta registruota siunta realiai neįteikta, ant voko nurodyta žyma „į praneÅ¡imÄ nereaguota“, tačiau, vadovaujantis CPK 604 straipsniu laikytina, jog vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas ir kiti procesiniai dokumentai T.

Å . įteikti 2018 m. balandžio 19 d. Pažymėtina, kad CPK 604 straipsnis nenumato, kad procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams turi bÅ«ti įteikiami pasiraÅ¡ytinai, todėl spręstina, jog skolininkas buvo informuotas tinkamai. PareiÅ¡kėjui skunde dėl antstolio veiksmų nepraÅ¡ius teismo naikinti patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, nenurodžius konkrečių argumentų, kodėl, pareiÅ¡kėjo nuomone, vykdymo iÅ¡laidų dydis yra neteisingas, taigi nesant skundo dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, teismas plačiau dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio nepasisako.Taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ). Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).CPK 624 straipsnio 3 dalis numato, kad vienu metu gali bÅ«ti taikomos kelios priverstinio vykdymo priemonės. CPK 739 straipsnis nustato pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima.

CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), arba disponavimo tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimÄ antstolis ir kitos institucijos ar pareigÅ«nai, turintys teisę areÅ¡tuoti ar duoti nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos (sÄ skaitų), vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per piniginių lėšų apribojimo informacinę sistemÄ (toliau - PLAIS) CPK, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 689 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per PLAIS pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti; Å¡iame nurodyme turi bÅ«ti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nuraÅ¡omos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė; jei Å¡i suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 71 bei 72 punktuose nurodyta iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, tvarka. CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vieno MMA, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.Teismų praktikoje pažymima, kad CPK 668 straipsnio nuostatose numatytais apribojimais yra apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti bÅ«tiniausius skolininko poreikius. Taigi, Å¡iame straipsnyje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos, savaime nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ skolininko banko sÄ skaitų negali bÅ«ti nuraÅ¡omos lėšos, nevirÅ¡ijančios įstatymo nustatyto dydžio – CPK 668 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas iÅ¡ieÅ¡kojimo draudimas taikomas tik vienintelėms turimoms skolininko lėšoms, apimančioms turimus grynuosius pinigus ir lėšas banko sÄ skaitose bei nevirÅ¡ijančioms vienos minimalios mėnesinės algos.Be to, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktÄ , jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Å i teisė pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinta skundžiamame dokumente. PareiÅ¡kėjas teismui ir antstoliui nepateikė jokių įrodymų (CPK 178 straipsnis), kad 2018 m. balandžio 12 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas areÅ¡tuotos kokios nors lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taip pat, byloje nėra duomenų, jog į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bÅ«tų pervedamas pareiÅ¡kėjo darbo užmokestis, į kurį 2018 m. balandžio 12 d. antstolė V.

P. priėmė patvarkymÄ iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio proceso kodeksas antstoliui, atliekančiam savo funkcijas nenumato draudimo vienu metu taikyti kelias priverstinio vykdymo priemones (CPK 624 straipsnio 3 dalis), todėl, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl dvigubo iÅ¡ieÅ¡kojimo neatitinka tikrovės. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad negavo mokėjimo raginimo, kad galėtų susimokėti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo teiginio spręstina, kad pareiÅ¡kėjas turi omenyje raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Pažymėtina, kad įstatymo numatytais atvejais, raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nėra siunčiamas, ir, pasibaigus sprendimo (nutarimo) įvykdymo terminui, antstolis iÅ¡ karto pradeda priverstinius įvykdymo veiksmus (CPK 661 straipsnis).Kaip jau minėta, vadovaujantis CPK 12, 178 straipsniais kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimams bei atsikirtimams pagrįsti.

Å iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjas – skolininkas T. Å . nepateikė antstoliui ir teismui pakankamai įrodymų, jog bÅ«tų pagrindas panaikinti minėtÄ areÅ¡tÄ , pritaikytÄ skolininko asmeninei banko sÄ skaitai „Swedbank“, AB. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų analize, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ jog antstolė V. P. atliko kokius nors neteisėtus veiksmus ir pažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl pareiÅ¡kėjo T.

Å . skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės V. P. veiksmų, atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0186/18/00677, grÄ Å¾inti antstolei V. P.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                      Audra Kriščiūnienė