f9a2ecb3-43d2-4693-bbe5-0c7bcbf140a3 · Kauno apygardos teismas

Nr Bylos Nr. 1S-478-327/2013 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 1.1.8.10.3.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Vik­toro PreikÅ¡o (ko­le­gi­jos pirmininko), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riau­jant Dianai Zadrauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. N. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutarties, kuria buvo subendrintos E. N. teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

E. N. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nu­teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. laisvės atė­mi­mu dvejiems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. To paties teis­mo 2012 m. ba­lan­džio 11 d. nuosprendžiu E. N. nuteistas pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atė­mimu dve­jiems metams. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpa­reigojant E. N. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiš­vyk­ti iÅ¡ gyve­na­mo­sios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašė su­ben­drinti E. N. teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes bei nurodyti bausmės pradžiÄ . Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 15 d. nutartimi nuteistajam E. N. teis­mo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d. baus­mes iÅ¡ dalies sudėjo ir paskyrė E. N. su­ben­drintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams dviem mėnesiams, bausmę atliekant pataisos na­muo­se.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitė bausmę, iÅ¡ dalies at­liktÄ pagal 2012 m. balandžio 4 d. nuosprendį, bausmės pradžia skaičiavo nuo 2012 m. liepos 24 d. Nuteistasis E. N. praÅ¡o pakeisti teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartį ir paskirtÄ su­ben­drintÄ bausmę sutrumpinti iki dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo. Skunde nurodo, jog Va­rėnos rajono apylinkės teismas, bendrindamas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, nepakankamai at­si­žvelgė į jo padėtį lengvinančias aplinkybes.

Nurodo, kad yra jauno amžiaus, siekia įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡si­lavinimÄ , atsisakė mokslo dieniniame skyriuje, kadangi ieÅ¡kojo darbo atlyginti nuken­tė­jusiems padarytÄ Å¾alÄ . Pataisos namuose yra iÅ¡buvęs daugiau nei pu­sę metų, buvo skatintas. Tai­kytas su­bendrinimas yra per griežtas. Mano, kad teismo paskirta galu­ti­nė subendrinta bausmė pa­mina 2012 m. balandžio 11 d. nuos­pren­dyje konstatuotas jo padėtį leng­vi­nančias aplinkybes. Nurodo, kad nėra linkęs į nusikaltimus, nu­si­kalstamas veikas padarė dėl savo jauno amžiaus ir neatsakingo požiÅ«rio.

Nuteistojo E. N. skundas atmetamas. Teismas subendrina paskirtas bausmes, vadovaudamasis BK 63 str. ir 64 str. nuostatomis. BK 63 str. 1 d. nurodyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas ga­lu­ti­nę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Kai baus­mės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikals­ta­mų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Teisėjų kolegijos vertinimu, Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. vasario 15 d. nu­tar­timi tinkamai subendrino nuteistajam E. N. Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. balan­džio 4 d. ir 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes – prie 2012 m. balandžio 4 d. teis­mo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pagrįstai dalinio sudėjimo bÅ«du prijungė dalį 2012 m. balandžio 11 d. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nors apylinkės teismo nutartimi teismas detaliai neargumentavo, kodėl prie pirmesniu nuos­prendžiu paskirtos bausmės pridėjo bÅ«tent tokiÄ vėlesniu teismo nuosprendžiu paskirtos baus­mės dalį, tačiau teismas, subendrindamas bausmes, bausmių sudėjimo taisyklių nepažeidė.

Sudedant bausmes iÅ¡ dalies galutinė bausmė pagal dydį (trukmę) turi bÅ«ti didesnė nei bet kuri iÅ¡ bausmių, pa­skirtų už atskiras nusikalstamas veikas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bau­džia­masis įstatymas nenumato skirtingų kriterijų, į kuriuos atsižvelgus parenkama bausmės dalis ben­drinant paskirtas bausmes pasirinkus dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ . BK 54 str. 2 d. numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atski­ras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį ar visiÅ¡kÄ bausmių su­dė­ji­mÄ , taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintÄ bausmę (kasacinė nu­tartis Nr. 2K-578/2012).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, kaip to reikalauja baudžiamasis įsta­tymas (BK 54 str. 2 d.), skirdamas ir subendrindamas bausmes teismas atsižvelgė į visas aplin­ky­bes, reikš­mingas teismui skiriant bausmę kaltininkui už padarytas nusikalstamas veikas – į E. N. pa­da­rytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikaltimų mo­ty­vus, jo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Pažymėtina, kad 2012 m. balandžio 11 d. teis­mo nuosprendžiu pritaikytos BK 75 str. nuos­tatos bendrinant bausmes teismo nesaisto.

Teisėjų kolegija atsižvelgia į 2012 m. ba­landžio 11 d. nuosprendžio motyvus, kuriuos teis­mas nurodė, nustatydamas atidėto laisvės atėmimo dydį – tai, kad nuteistojo atstakomybę leng­vi­nančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta viena at­sa­ko­my­bę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta esant neblaiviam, E. N. anksčiau jau buvo atleis­tas nuo baudžiamosios atsa­komybės už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , buvo baustas admi­nis­tracine tvarka.

Pažymėtina ir tai, kad, subendrindamas bausmes, apylinkės teismas parinko palankesnį baus­mių subendrinimo bÅ«dÄ , t. y. bausmes subendrino dalinio, o ne visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du. Abi E. N. padarytos nusikalstamos veikos yra smurtinės, nukreiptos prieÅ¡ žmogaus sveikatÄ , paskesnioji veika padaryta atliekant ikiteisminį tyrimÄ dėl pirmesnės, jau pateikus dėl jos E. N. įtarimÄ , todėl kolegija sprendžia, kad pas­kir­toji subendrinta bausmė yra proporcinga padarytoms nusikalstamoms veikoms ir įgyvendina bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 str. 1 d., – ne tik nubausti asmenį, padariusį nusikaltimÄ , bet ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įs­ta­tymų ir vėl nenusikalstų, todėl vertinti jÄ kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir Å¡velninti nėra jokio pagrindo.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartis pagrįsta ir teisėta bei nėra jokio teisinio pagrindo jÄ keisti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija n u t a r i a : nuteistojo E. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apy­lin­kės teis­mo 2013 m. vasario 15 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                     Viktoras Preikšas                                                                                                   Regina Cemnolonskienė                                                                                                   Algimantas Smolskas