f9a2c280-daba-4bc6-91a8-1fe26eb7b24d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-797-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16620-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieškovas „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo M.

J. (toliau – atsakovas) 1 679,55 Eur skolÄ , 77,01 Eur baudÄ , 151,16 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko į IeÅ¡kinyje nurodo, kad UAB „Mogo LT“ ir atsakovas sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT18032017/0024 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sutarties sÄ lygas, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę ir jÄ valdė bei ja naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Vadovaujantis Sutarties 13.8. punkto nuostatomis, dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. 2017 m. vasario 28 d. kreditorius UAB „Mogo LT“ Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Service OU. 2018 m. gruodžio 18 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Service OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPluPlus Capital“ AS, atstovaujamÄ â€žPlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. gruodžio 12 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ apie siunčiamus dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2017 m. vasario 28 d. periodinės reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutarties, 2019 m. sausio 2 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo, 2019 m. rugsėjo 11 d. pažymos apie nerastas/negrÄ Å¾intas transporto priemones, 2017 m. kovo 18 d. Transporto priemonės nuomos sutarties Nr. RNT18032017/0024, automobilio nuomos paraiÅ¡kos, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2018 m. gruodžio 18 d. bylų priėmimo-perdavimo akto, 2017 m. gegužės 23 d. raÅ¡to dėl sutarties nutraukimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Atsakovas atsiliepimo byloje nepateikė, duomenų, kad savo sutartinius įsipareigojimus atsakovas yra įvykdęs, byloje nėra. Daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jam perleistÄ skolÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 679,55 Eur skola, 77,01 Eur bauda, 151,16 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 2018 m. sausio 29 d. transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutarties 10.8 p.).

Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškovu, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 3,72 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. priteisti ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806) iÅ¡ atsakovo M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 679,55 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 55 ct) skolÄ , 77,01 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 01 ct) baudÄ , 151,16 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro 16 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 907,72 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė