f99f1e18-8a5b-4ccc-8736-66b6512e16e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11 – 7809– 960/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07238-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė: I. G. 2014 m. birželio 11 d., 20:55 val.

Vilniuje DzÅ«kų g. 15, spardėsi, mosikavo rankomis, aktyviais veiksmais vengė policijos pareigÅ«nų sulaikymo ir taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje. I. G. 2014 m. birželio 11 d., 20:55 val. Vilniuje DzÅ«kų g. 15, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtÄ veikÄ nereagavo ir taip padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

I. G. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį ji neatvyko. Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla, remiantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.I. G. kaltė pažeidimų, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u.I.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už nevienarūšį pažeidimÄ ), į tai, kad nenustatyta I.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I. G. skirtinos baudos, artimos ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytiems Å¡ios nuobaudos vidurkiams. Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: I. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti septynių Å¡imtų litų (700 Lt) dydžio baudÄ .I.

G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų (350 Lt) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ aÅ¡tuonių Å¡imtų litų (800 Lt) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Dariuš Lučinski