f99ee3ea-ff72-4231-8cee-43b391be2c88 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22764-868/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16231-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2;                                                                                            (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Pramogų vėjas“ ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos moksleivių sÄ junga dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 4058,86 Eur skolos, 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 91 Eur žyminio mokesčio ir 181,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Pramogų vėjas“ ir asociacija Lietuvos moksleivių sÄ junga 2016-01-20 sudarė keleivių vežimo užsakomuoju reisu sutartį Nr. 16/01/20-1. Pagal sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti keleivių pervežimo užsakytu reisu paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 4710,00 Eur už Å¡iÄ paslaugÄ . IeÅ¡kovas suteikė paslaugas atsakovui, todėl iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. PR610 4710,00 Eur sumai. Pagal sutarties 2.3 punktÄ atsakovas turėjo sumokėti iki 2016-01-22, tačiau Å¡is skolos nesumokėjo.

IeÅ¡kovas 2016-03-16 iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl skolos, kuriÄ nustatė papildomÄ terminÄ skolos sumokėjimui, t.y. iki 2016-03-25. IeÅ¡kovas ir atsakovas 2016-04-20 sudarė paprastÄ jį vekselį 4808,86 Eur sumai ir skolos sumokėjimo grafikÄ Nr.

1. Å iuose dokumentuose atsakovas pasirašė ir taip patvirtino savo skolÄ ieÅ¡kovui bei įsipareigojo jÄ sumokėti nustatytu grafiku. Skolos suma padidėjo dėl priskaičiuotų delspinigių pagal sutarties 2.4 punktÄ . PirmÄ jÄ 1085,72 Eur įmokÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2016-04-22, tačiau atsakovas praleidęs minėtÄ terminÄ , 2015-04-27 sumokėjo tik 750 Eur. Å alys 2016-04-20 sudarytame skolos sumokėjimo grafike Nr. 1 numatė, kad abi Å¡alys susitaria, jog pavėlavus atlikti įmokÄ pagal šį grafikÄ ilgiau negu 1 darbo dienÄ â€“ kreditorius gali grafikÄ nutraukti raÅ¡tiÅ¡kai neinformavęs skolininko ir kreiptis į teismÄ dėl visos iÅ¡ieÅ¡kojimo skolos pagal vekselį.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas neįvykdė tarp Å¡alių sudarytos Sutarties, ieÅ¡kovas įgijo teisė reikalauti grÄ Å¾inti tai, kÄ jis įvykdė pagal sutartį, Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 4058,86 Eur skola.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 8,05 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesines palÅ«kanas už pagal komercines sutartis atliekamus pavėluotus mokėjimus reglamentuoja Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas.

Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Byla atsakovui iškelta 2016-05-18, todėl atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsiranda nuo šios dienos (pirmasis metų pusmetis). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį (keista 2014-10-07 įstatymu Nr. XII-1190, kuris įsigaliojo nuo 2015-01-01) taikoma pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Å io įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Europos centrinio banko duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma 2016-01-01 sudarė 0,05 procento (http://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/omo/html/20150125.en.html). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4058,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 272,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos. Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos moksleivių sÄ jungos, juridinio asmens kodas 191972732, 4058,86 Eur skolos, 8,05 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4058,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 272,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Pramogų vėjas“, juridinio asmens kodas 300637135, J.Basanavičiaus g. 42-3, Vilnius, naudai.

Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Vanda ViÅ¡nevska