f99e543d-c9e7-4f5d-a01b-1bd260d8a7b2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klausimÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimo vykdymo. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimu pripažintas kaltu padariusiu administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinÄ 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda.
Legislator headnote
AI generatedf99e543d-c9e7-4f5d-a01b-1bd260d8a7b2 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: liepos 8 d. nutarimo vykdymo. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimu pripažintas kaltu padariusiu administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinÄ 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda.
Full text
N U T A R I M A S Administracinio teisÄs pažeidimo byla
Nr. A2.13.-960-1130/2023
Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00275-2009-6
Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R I M A S
2023 m. lapkriÄio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo klausimÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimo vykdymo.
Teismas
n u s t a t Ä :
A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimu pripažintas kaltu padariusiu administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinÄ 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda.
Antstolio patvarkymu dÄl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo antstolis teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimÄ , kadangi suÄjo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.
Vykdymo procesas nutraukiamas.
Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, A. V. paskirtos administracinÄs nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinÄjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatÄ, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas â penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisÄs pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.
Iki 2015 m. birželio 30 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 30 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312â316 straipsniais, taÄiau administracinÄn atsakomybÄn patraukto asmens teisinÄ padÄtis negali bÅ«ti blogesnÄ už padÄtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmÄ už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmÄ, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmÄs ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dÄl administracinÄs nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Vyriausio administracinio teismo 2007 birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).
IÅ¡ administracinio teisÄs pažeidimo byloje esanÄios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo A. V. paskirta administracinÄ nuobauda, priimtas 2009 m. liepos 8 d.. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dÄl to, kad A. V. tyÄia vengÄ sumokÄti baudÄ , nÄra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminÄta, bei įvertinus aplinkybÄ, kad praÄjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutraukiamas, suÄjus vykdymo senaÄiai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a :
Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimo, kuriuo A. V. (A. V.) paskirta 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suÄjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas Erlandas Stanislovaitis