Legislator Case Law & Legislation
f99e543d-c9e7-4f5d-a01b-1bd260d8a7b2 AI generated

f99e543d-c9e7-4f5d-a01b-1bd260d8a7b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f99e543d-c9e7-4f5d-a01b-1bd260d8a7b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimo vykdymo. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimu pripažintas kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda.

Legislator headnote

AI generated

f99e543d-c9e7-4f5d-a01b-1bd260d8a7b2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: liepos 8 d. nutarimo vykdymo. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimu pripažintas kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.13.-960-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00275-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimo vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimu pripažintas kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta galutinė 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda.

Antstolio patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo antstolis teismui grÄ Å¾ino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimÄ , kadangi suėjo iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Vykdymo procesas nutraukiamas.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, A. V. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 30 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 30 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos Vyriausio administracinio teismo 2007 birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo A. V. paskirta administracinė nuobauda, priimtas 2009 m. liepos 8 d.. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, kad A. V. tyčia vengė sumokėti baudÄ , nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutraukiamas, suėjus vykdymo senačiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutarimo, kuriuo A. V. (A. V.) paskirta 1 500 Lt (434,00 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis