f99e2387-aee0-4236-815c-e84e85252557 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                            Administracinė byla Nr.A2.11.-741-763/2013                                                     (Proceso Nr.4-45-3-00510-2013-8)                               Procesinio sprendimo kategorija:50.1.1.; 52.3. (S) ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013m. birželio 10 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, dalyvaujant D.

V., iÅ¡nagrinėjęs D. V., gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesusituokusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â iÅ¡keltÄ pagal LR ATPK 1872str.,                                                                                                                               n u s t a t ė :

Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij 2013-05-27 nutarimu iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , D. V. dėl to, kad jis 2013-04-22 Å venčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr.A.6.-486-617/2013, apklausiamas liudytoju teismo posėdyje, davė melagingus parodymus, t.y. nurodė, kad 2013-03-25 nuo 21 val. kartu su S. J. visÄ laikÄ buvo bare „IÅ¡tisÄ parÄ â€œ esančiame Pabradės m., kur vartojo alkoholinius gėrimus, o apie vidurnaktį, kai su S. J. išėjo iÅ¡ baro parÅ«kyti, privažiavę policijos pareigÅ«nai sulaikė S. J., nors iÅ¡ tiesų S. J. 2013-03-25 apie 23.54 val., Å venčionių r., Pabradės m., Bajorėlių g., vairavo automobilį „Nissan Patrol“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, t.y. D.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1872 str..D. V. savo kaltę pripažino, kad apklausiamas liudytoju teismo posėdyje sakė netiesÄ , norėdamas padėti savo draugui ir bendradarbiui S. J. iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Be D. V. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius aukščiau nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjo 2013-05-02 ir 2013-05-27 nutarimuose, 2013-04-22 teismo posėdžio protokole, įspėjime dėl melagingų parodymų davimo bei administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6.-486-617/2013 esančiais duomenimis ir ten nurodytomis aplinkybėmis.

Pažymėtina, kad D. V. 2013-04-22 teismo posėdyje duoti parodymai, jog „nuo 21 val. jis su S. J. visÄ laikÄ buvo bare“, yra melagingi, nes neatitinka faktinėms bylos aplinkybėms bei kitų toje byloje liudytojų parodymams, o bÅ«tent: liudytojų policijos pareigÅ«nų E. S. ir A. Å . parodymams, kurie parodė, jog S. J. vairuojamÄ visureigį „NISSAN PATROL“ stabdė apÅ¡viestoje vietoje, matė, kad bÅ«tent S. J. vairavo automobilį, nes stabdomas jis buvo sulėtinęs greitį, o vėliau persekiodami pareigÅ«nų teisėtam reikalavimui sustoti nepaklususį vairuotojÄ , matė kaip iÅ¡ automobilio, įvažiavusio į baro „IÅ¡tisÄ parÄ â€œ kiemÄ , iÅ¡Å¡oko ir nubėgo trys jaunuoliai (iÅ¡ vairuotojo vietos- bÅ«tent S. J.), kuris, parkrito prie „AUDI 4“ markės automobilio, po kuriuo ir buvo rasti rakteliai nuo visureigio.

Teismui nepateikta jokių duomenų apie tai, kad Å¡ie liudytojai bÅ«tų suinteresuoti duoti melagingus parodymus prieÅ¡ S. J. ar kitaip jam kenkti, tuo tarpu liudytojai V. G. ir D. V. yra S. J. bendradarbiai, leidžiantys savo laisvalaikį drauge, t.y. turintys motyvÄ padėti savo draugui iÅ¡vengti atsakomybės. NelogiÅ¡kas ir visiÅ¡kai neįtikėtinas S. J. paaiÅ¡kinimas, duotas nagrinėjant jo administracinę bylÄ , kad automobilį vairavo jaunuolis, ( raktai neva tai buvo palikti užvedimo spynelėje), kurio jis nepažįsta ir kuris pabėgo, kai tik pamatė policininkus.

Pažymėtina ir tai, kad Liteko - Lietuvos Teismų Informacinės Sistemos duomenimis nutarimas administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A.6.-486-617/2013 įsiteisėjo 2013-05-23, o tai reiÅ¡kia, kad nubaustasis S. J. neskundė Å¡io nutarimo aukÅ¡tesniam teismui, t.y. tokiu bÅ«du pripažino, jog byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡samiai, jis nubaustas pagrįstai ir teisingai, pagal byloje nustatytas aplinkybes ir įvertinus joje esančius įrodymus.         Skiriant D. V. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė –kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis ir padėjimas iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, todėl jam skiriama minimali teisės normos sankcijoje nustatyta bauda.

Paskirtoji bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (sutrumpintai-VMI prie FM), į/k 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, “Swedbank”. Baudos įmokos kodas- 6030.Vadovaudamasis LR ATPK  21 str., 1872 str. teismas n u t a r i a :                          Pripažinti, kad D. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Â LR ATPK 1872 str. ir paskirti jam 1000 Lt (tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .

             Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.        Teisėjas                                                                             Rimvydas Petrauskas