f99e1e98-15f0-449e-a7d1-e8a40eb48f39 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2SP-14649-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10114-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.1.18.5.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m.gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos I. N. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413 pagal pareiÅ¡kėjos I. N. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Regimantas Budreika, Kauno kredito unija,n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme 2016-05-19 gautas pareiÅ¡kėjos I.

N. skundas, adresuotas taip pat antstoliui Regimantui Budreikai, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti antstolio 2016-05-17 patvarkymÄ dėl patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pakeitimo.Iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413. PareiÅ¡kėja praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo motyvuoja tuo, kad civilinėje byloje Nr. 2YT-10493-435/2016 yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415.

Tačiau antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413, kuri yra identiÅ¡ka bylai Nr. 0085/16/00415, tęsia skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kadangi vykdymo veiksmai pradėti ginčijamo vykdomojo įraÅ¡o pagrindu, iÅ¡ieÅ¡koma suma pakankamai didelė, todėl nesustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo, pareiÅ¡kėja patiria ir patirs didelę tiek asmeninę, tiek finansinę žalÄ .PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui paduotas CPK    510 str. nustatyta tvarka.

CPK 510 str. 2 d. nustato, kad „jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui. SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ , o jeigu patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui.“Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėja skundė notarės 2016-02-04 veiksmÄ , t.y. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-1466, kurį prašė panaikinti, taip pat pareiÅ¡kėja prašė sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413 iki kol bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl notarės L.

G. atliktų veiksmų (civilinės bylos Nr. 2YT-10492-924/2016). Kauno apylinkės teismo 2016-04-12 nutartimi praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas (minėtÄ teismo nutartį yra apskundusi skolininkė I. N.), o 2016-05-05 teismo nutartimi skundas dėl notaro veiksmų atmestas (minėtos nutartys neįsiteisėję). Taip pat nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme yra iÅ¡kelta kita civilinė byla (Nr. 2YT-10493-435/2016) dėl tos pačios notarės veiksmų, kurioje praÅ¡oma panaikinti 2016-02-04 vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LG-1463 bei sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415.

Minėtoje byloje 2016-04-25 laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos ir iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas, sustabdytas antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415 iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas I. N. atžvilgiu (minėtÄ teismo nutartį yra apskundęs iÅ¡ieÅ¡kotojas Kauno kredito unija).Antstolis Regimantas Budreika 2016-05-17 vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415 priėmė pareiÅ¡kėjos skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. S16-4571, kuriuo antstolis patikslino 2016-04-18 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S16-2819, nurodydamas patikslintus procentus iÅ¡ieÅ¡kotinus iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos.

Vertindamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl vykdymo proceso sustabdymo pagrįstumÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nenurodė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurias vertinant bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bei nesustabdžius vykdymo proceso bus nepagrįstai pažeisti pareiÅ¡kėjos interesai, juolab, kad skundo reikalavimas nėra susijęs su praÅ¡omomis taikyti laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Kaip jau buvo nustatyta, pareiÅ¡kėjos skundžiamas patvarkymas priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415.

Kauno apylinkės teisme iškeltoje civilinėje byloje Nr. 2YT-10493-435/2016 2016-04-25 teismo nutartimi laikinosios apsaugos priemonės jau yra pritaikytos ir iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl notarės veiksmų, sustabdytas antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415 išieškojimo vykdymas I. N. atžvilgiu. Pareiškėja prašo sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413, t.y. vykdomojoje byloje, kurioje, kaip matyti iš pareiškėjos skundo turinio bei kartu su juo pateiktų jo priedų, joks pareiškėjos skundžiamas antstolio patvarkymas nėra priimtas, neskundžiami jokie antstolio procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti.

Pažymėtina, kad konkrečios rÅ«Å¡ies ir masto (apimties) laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tik pareikÅ¡tų reikalavimų ribose ir tik siekiant užtikrinti vykdymÄ teismo sprendimo (nutarties), priimtino bÅ«tent pagal pareikÅ¡tus skundo reikalavimus, todėl laikinoji apsaugos priemonė, neatitinkanti materialinio reikalavimo esmės ir nesusijusi su bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo saugojimu negali bÅ«ti taikoma kaip pažeidžianti ekonomiÅ¡kumo principÄ (CPK 145 str. 2 d.). Vien tai, kad, kaip nurodo pareiÅ¡kėja, sustabdytas antstolio Regimanto Budreikos vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00415 iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas I.

N. atžvilgiu, nėra pagrindas stabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ ir vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413, kurioje vykdymo veiksmai atliekami visai kitu pagrindu. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nepagrindžia bÅ«tinumo iki skundo dėl antstolio veiksmų iÅ¡nagrinėjimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas (CPK 144 str., 178 str., 185 str., 510 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str., 290-291 str.,   510 str., teismasn u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjos I. N. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0085/16/00413. Nutartį siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui antstoliui Regimantui Budreikai.              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Edvardas Paliokas            Â