f99dbbe4-50af-4723-b99e-a46ae68d034d · Alytaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-127-791/2015Proceso Nr. 1-52-1-01184-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.8.1; 1.2.5.4; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2.3.4.3; 2.3.6.4 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,sekretoriaujant Inai Bencevičei,dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Juknevičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Linai Gervelienei, nukentėjusiesiems I. K., D. J., K. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2003-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 290 str., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 19 MGL dydžio (2375 Lt) bauda, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2) 2005-05-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. ir 64 str. laisvės atėmimu 7 mėnesiams ir 19 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 str., bausmių vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2006-06-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmių vykdymo atidėjimas, nuteistasis pasiųstas į pataisos namus atlikti 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;3) 2006-11-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant BK 64 str., laisvės atėmimu 5 mėnesiams ir 19 MGL dydžio bauda, 2007-03-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 1 mėnesį 2 dienas;4) 2008-02-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2009-10-30, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 286 straipsnyje, 290 straipsnyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad kaltinamasis A. K. 2014 m. spalio 17 d., apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini) esančio buto kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia sudavė du kartus rankos delnu Å¡eimos nariui-sutuoktinei I. K. į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir, paėmęs į rankÄ virtuvinį peilį, sakydamas žodžius, kad „aÅ¡ tave papjausiu“ grasino jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, kaltinamasis A.

K., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , toje pat vietoje apie 02.40 val., pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobilaus bÅ«rio vyriausiajam patruliui D. J. ir patruliui K. K., nevykdė jų teisėtų reikalavimų vykti kartu į policijos komisariatÄ , įžeidė policijos darbuotojus vartodamas jų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, be to, siekdamas paimti nuo grindų peilį ir sakydamas, kad papjaus, grasino tuoj pat prieÅ¡ juos panaudoti fizinį smurtÄ .             Kaltinamasis A.

K. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2014-10-17 jam bÅ«nant pas draugÄ paskambino žmona ir paprašė parvežti butelį Å¡ampano. Grįždamas namo nupirko tris butelius Å¡ampano. Grįžęs nuėjo miegoti, o jo žmona su kaimyne liko gerti. Atsikėlęs 2 val. nakties, namuose nerado žmonos. Paskambino telefonu. Ji buvo laiptinėje ir rÅ«kė. Jai grįžus namo, pastebėjo, kad ji neblaivi, liepė jai dingti iÅ¡ namų. Jis tuo metu valgė ir rankoje turėjo peilį. Jis žmonai sudavė delnu smÅ«gius į veido sritį ir iÅ¡vijo iÅ¡ namų.

Jis buvo susierzinęs, kadangi žmona buvo neblaivi, galėjo žmonai grasinti. Peilį numetė koridoriuje ir nuėjo miegoti. Po 15 minučių į duris paskambino. Prie durų stovėjo du pareigÅ«nai. Norėjo uždaryti duris, tačiau pareigÅ«nai koja sulaikė duris. Ä®vyko konfliktas. Jis nenorėjo jų įsileisti į namus, sakė, kad su žmona iÅ¡siaiÅ¡kins patys. PareigÅ«nai liepė jam nusiraminti. Vienas iÅ¡ jų panaudojo elektroÅ¡okÄ , tačiau jis nesuveikė. PareigÅ«nams pagrasino, kad paims nuo žemės peilį ir juos papjaus.

Tuo metu antrÄ kartÄ pareigÅ«nai Å¡ovė prietaisu, dėl ko jis nugriuvo. Uždėjo jam antrankius. Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs. BÅ«damas blaivus, taip bÅ«tų nepasielgęs. Visas kaltinime nurodytas faktines aplinkybes pilnai pripažįsta. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su žmona susitaikė, santykiai yra geri. Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintÄ Â Ä¯rodymų tyrimÄ .             Nukentėjusioji I.

K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 25-27, 29-30, 31-32), parodė, kad kaltinamasis 2014 m. spalio 17 d. vakare į namus sugrįžo neblaivus ir nuėjo miegoti. Maždaug apie 01.30 val. nubudęs nuėjo į virtuvę valgyti ir neužilgo sugrįžo į miegamÄ jį. Ji tuo metu sėdėjo prie kompiuterio. Priėjęs prie jos, jis pradėjo įžeidinėti, todėl ji atsistojo ir išėjo į koridorių. Koridoriuje jis sudavė jai rankos delnu du smÅ«gius į veido sritį į deÅ¡inį skruostÄ .

IÅ¡sigandusi ji iÅ¡bėgo į laiptinę, manydama, kad A. apsiramins ir vėl nueis miegoti. Maždaug po 10 minučių ji vėl sugrįžo atgal į butÄ , tačiau A.tuo metu stovėjo koridoriuje ir rankoje laikė peilį. Pamatęs jÄ , jis liepė ateiti, pradėjo grasinti, kad papjaus. Kadangi ji juto realiÄ grėsmę savo sveikatai ar gyvybei, kad jis su peiliu gali jai kažkÄ blogo padaryti, vėl iÅ¡bėgo į laiptinę ir pati telefonu iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. BÅ«damas neblaivus A. tampa labai agresyvus, todėl jo grasinimų ji bijo.

Tik atvykus pareigÅ«nams ji sugrįžo atgal į butÄ . Sutuoktinis jai girdint iÅ¡vadino pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nepakluso jų teisėtiems reikalavimams. Kas vyko toliau ji nematė, nes nuėjo į kambarį pažiÅ«rėti, ar miega vaikai. Civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo metu nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis policijos pareigÅ«nas K. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 44-45), parodė, kad apie 02.40 val. iÅ¡ Alytaus aps. VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur galimai vyksta Å¡eimyninis konfliktas, tiksliau vyras iÅ¡vijęs iÅ¡ namų moterį.

Atvykus minėtu adresu, minėto namo laiptinėje juos pasitiko moteris, kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ vyras iÅ¡vijo iÅ¡ buto ir grasina papjauti jÄ ir vaikus. Kartu su moterimi jie priėjo prie buto durų, pažymėtų numeriu 10. Jis su kolega D. pasitraukė į Å¡alį, o moteris paskambino durų skambučiu. Netrukus buto duris atidarė vyriÅ¡kis. Pamatęs jį su kolega, bandė duris vėl uždaryti, tačiau D. J. neleido, užremdamas jas koja. VyriÅ¡kis liko stovėti buto koridoriuje, o jis su kolega liko laiptinėje.

Moteris tuo metu įėjo į butÄ . VyriÅ¡kis buvo nusiteikęs agresyviai, jiems bandant su juo bendrauti ir aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes, dėl ko ir buvo iÅ¡kviesti minėtu adresu, jis juos vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jų akivaizdoje vyriÅ¡kis pradėjo grasinti moteriai, kad papjaus. Pavojų jie jautė realų, kadangi prie pat vyriÅ¡kio kojų gulėjo virtuvinis peilis. VyriÅ¡kis grasino ne tik savo moteriai, bet ir jiems, sakydamas, kad jeigu jie eis į jo buto vidų, papjaus ir juos.

Kolega D. J. liepė vyriÅ¡kiui atsitraukti nuo peilio ir gultis ant žemės, nes bus panaudota spec. priemonė TASER X26. VyriÅ¡kis teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdė ir bandė paimti peilį nuo žemės. Esant minėtoms aplinkybėms ir jaučiant realų pavojų, kolega iÅ¡Å¡ovė prietaisu TASER X26, ko pasėkoje vyriÅ¡kis nukrito ant žemės, bet toliau buvo agresyvus. Pakartojus ciklÄ prietaisu TASER X26, jam pavyko uždėti spec. priemones antrankius ir vyriÅ¡kį sulaikyti.

VyriÅ¡kį pristatė į policijos komisariato budėtojų dalį, kur paaiÅ¡kėjo, kad pristatytas asmuo yra A. K.. Civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo medžiagoje nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis policijos pareigÅ«nas D. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 44-45), analogiÅ¡kai parodė kaip ir K. K..             IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusioji I. K. 2014-10-17 dėl smurto ir grasinimų kreipėsi į policijos komisariatÄ (b. l. 2).              Tarnybiniai praneÅ¡imai patvirtina smurto artimoje aplinkoje, grasinimo, pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams ir jų teisėtų reikalavimų nevykdymo faktines aplinkybes (b.l. 3-6, 33).             IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad I.

K. kūno paviršiuje objektyvių trauminio poveikio žymių nėra (b.l. 21-22).           Pareigūnų D. J. ir K. K. pareigybių aprašymai ir Pajėgų išdėstymo planas patvirtina pareigūnų užimamas pareigas, ir kad nurodyti pareigūnai atliko savo pareigas kaltinime nurodytu laiku (b.l. 36-09, 40). Aukščiau aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamasis A. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

K. tyčia savo sutuoktinės I. K. atžvilgiu panaudojo  fizinį smurtÄ , suduodamas du smÅ«gius delnu į veido sritį, dėl ko nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , taip pat paėmęs į rankÄ virtuvinį peilį, nukentėjusiajai žodžiu grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ . Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieÅ¡Â Å¡eimos narį. Kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, požymiai, kurie sudaro idealiÄ nusikaltimų sutaptį.

Be to, kaltinamasis A. K. nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, siekdamas nuo žemės paimti peilį, žodžiu grasino pareigÅ«nams prieÅ¡ juos panaudoti fizinį smurtÄ , taip jiems pasiprieÅ¡ino. Tokie kaltinamojo A. K. nusikalstami veiksmai sudaro Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnių ir 290 straipsnių sudėtį. Kadangi veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., bei veikos, numatytos BK 286 str. ir 290 str., sudaro idealiÄ sias nusikalstamų veikų sutaptis, todėl bausmės bendrinamos apėmimo bÅ«du, taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nuostatas, o subendrintos bausmės tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatas.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. straipsnio nuostatos.

Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – peilis, saugojamas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitÄ Nr. 0041797 (b.l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str.). Bausmės skyrimas Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis A. K. padarė keturis tyčinius nusikaltimus, kurie pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtini prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Kaltinamasis praeityje teistas, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu teistumas yra iÅ¡nykęs. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , augina ir iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant, tikint, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo (BK 75 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str.,           n u s p r e n d ė :         A. K. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

       - pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams;        - pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį ir skirti jam bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti A. K. subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

K. skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų, dirbti ar registruotis darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – peilį, saugojamÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                     Vilma Dapkevičienė